Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2011 г. N 10АП-4394/11

г. Москва

20 июля 2011 г.

Дело N А41-41830/10

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макаровской Э.П.,

судей Кручининой Н.А., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания Старостиным Н.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195): Лежнева И.Э. - доверенность от 27.12.2010 N 22-01-23/2734,

от ответчика: Аникин А.А. - доверенность от 18.02.2011 N 04-08/0058,

3-и лица (ИНН: 5032086930, ОГРН: 1035006460851): Чунин В.В, - доверенность от 11.07.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2011 г.. по делу NА41-41830/10, принятое судьей Самойловой Л.П. по иску (заявлению) открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Одинцово Московской области, третье лицо - конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Московское областное ипотечное агентство" Краснов Сергей Николаевич о взыскании 1 153 707 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", Сбербанк России) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (заявлением) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Одинцово, третье лицо - конкурсный управляющий Открытого акционерного общества "Московское областное ипотечное агентство" Краснов Сергей Николаевич (далее - конкурсный управляющий, конкурсный управляющий ОАО "Московское областное ипотечное агентство" Краснов С.Н.), о взыскании суммы неосновательного обогащения 1 153 707 руб. 25 коп. из соответствующих бюджетов:

- федеральный фонд обязательного медицинского страхования (Единый социальный налог) - 64 961 руб. 29 коп.;

- территориальный Фонд обязательного медицинского страхования (Единый социальный налог) - 104 480 руб. 73 коп.;

- федеральный бюджет (Единый социальный налог) - 342 979 руб. 39 коп.;

- федеральный бюджет (Налог на добавленную стоимость) - 64 068 руб. 00 коп.;

- местный бюджет (Налог на имущество) - 8364 руб. 21 коп.;

- областной бюджет (Налог на прибыль) - 476 568 руб. 10 коп.;

- ФСС РФ (Единый социальный налог) - 92 285 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2011 г.. заявленные ОАО "Сбербанк России" требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная ИФНС России N 22 по Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, считая, что выводы, содержащиеся в решении суда, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В качестве доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается, в частности, на следующее:

- судебный акт вынесен в отношении не существующего лица, а именно Инспекции ФНС России по г. Одинцово;

- судом не был рассмотрен вопрос о том, являются ли перечисленные платежи текущими и включены ли они в реестр требований кредиторов;

- заявителем не оспаривается вина отделения N 8158 Сбербанка России в неправомерном списании банком денежных средств со счета клиента; в соответствии со ст.ст. 1064, 1068 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей;

- с момента введения наблюдения в бесспорном порядке на основании инкассового поручения могут быть исполнены только текущие требования по обязательным платежам; списанные денежные средства не относились к внеочередным платежам, поэтому у отделения N 8158 Сбербанка России отсутствовали правовые основания для исполнения указанных инкассовых поручений в нарушение установленной Законом о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ОАО "Сбербанк России" и конкурсного управляющего ОАО "Московское областное ипотечное агентство" Краснова С.Н. против удовлетворения жалобы возражали по основаниям, изложенным в судебном акте и в отзывах на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда - законным.

Приказом Управления Федеральной налоговой службы по Московской области от 10.12.2010 N 04-06/782 Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Одинцово Московской области и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Московской области реорганизованы путем слияния, образовав Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 22 по Московской области.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства по настоящему делу провел процессуальное правопреемство, заменив Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Одинцово Московской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 22 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 22 по Московской области).

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Московской области 24 сентября 2009 г.. по делу N А41-31138/09 в отношении ОАО "Московское областное ипотечное агентство" введена процедура банкротства - наблюдение (л.д. 59-61).

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям.

Одинцовским отделением N 8158 Сбербанка России со счета ОАО "Московское областное ипотечное агентство" 15 марта 2010 г.. по инкассовым поручениям налогового органа произведено списание 1 153 707 руб. 25 коп. (л.д. 6-30).

Списанная сумма распределена следующим образом:

- федеральный фонд обязательного медицинского страхования (Единый социальный налог) - 64 961 руб. 29 коп.;

- территориальный Фонд обязательного медицинского страхования (Единый социальный налог) - 104 480 руб. 73 коп.;

- федеральный бюджет (Единый социальный налог) - 342 979 руб. 39 коп.;

- федеральный бюджет (Налог на добавленную стоимость) - 64 068 руб. 00 коп.;

- местный бюджет (Налог на имущество) - 8364 руб. 21 коп.;

- областной бюджет (Налог на прибыль) - 476 568 руб. 10 коп.;

- ФСС РФ (Единый социальный налог) - 92 285 руб. 53 коп.

Сбербанком России 26 марта 2010 г.. (вх. N 23-5037) получено решение ИФНС России по г. Одинцово Московской области от 19 марта 2010 г.. N 403 о приостановлении действия инкассовых поручений (л.д. 66-67).

ОАО "Московское областное ипотечное агентство" обратилось в Банк с претензией от 22 марта 2010 г.. N 375 и требованием о возврате оспариваемой суммы ввиду необоснованного списания (л.д. 68-69).

Одинцовское отделение N 8158 Сбербанка России восстановило задолженность в размере 1 153 707 руб. 25 коп. из собственных средств (банковский ордер от 24 марта 2010 г.. N 292 - л.д. 70).

Письменные обращения Сбербанка России к инспекции с требованием возврата ошибочно перечисленных денежных средств - письмо N 10-11/2862 от 24.03.2010 (л.д. 71-74), письмо N 10-11/8760 от 19.07.2010 (л.д. 76) - остались без удовлетворения (решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 14.07.2010 N 5377 - л.д. 75, письмо от 13.09.2010 N 15-26/28596@ - л.д. 77-78).

В письме от 13.09.2010 N 15-26/28596@ УФНС России по Московской области указывает:

"С момента введения наблюдения в бесспорном порядке на основании инкассового поручения могут быть исполнены только текущие требования по обязательным платежам, налоговый орган, выполняя это предписание Закона о банкротстве, а также пункта 2 статьи 854 ГК РФ, обязан в инкассовом поручении указывать данные, подтверждающие отнесение взыскиваемых налогов к текущим (дату окончания налогового периода и срок уплаты налога).

15.03.2010 Одинцовским отделением СБ N 8158 по вышеперечисленным инкассовым поручениям произведено списание денежных средств на сумму 1 153,7 тыс. рублей.

Списанные денежные средства не относились к внеочередным платежам, а поэтому у кредитной организации отсутствовали правовые основания для исполнения указанных инкассовых поручений в нарушение установленной Законом о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов" (л.д. 78).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25, для отнесения обязательных платежей к разряду текущих следует учитывать дату окончания налогового периода, которая должна указываться в инкассовом поручении налогового органа.

Статьей 285 НК РФ установлено, что налоговым периодом по налогу на прибыль организаций признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, и девять месяцев календарного года.

По итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода (абзац 2 п. 2 ст. 286 НК РФ).

Авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода (абз.2 п. 1 ст. 287, п.3 ст. 289 НК РФ).

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 если окончание отчетного периода и срок уплаты соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то этот авансовый платеж не является текущим.

Денежные средства, перечисленные инкассовыми поручениями от 21.09.2009 N 24754 и N 24877, являются авансовыми платежами по налогу на прибыль за июль, август 2009 года, окончание отчетного периода и срок уплаты которых наступил 28.07.2009 и 28.08.2009, следовательно, данные платежи не являются текущими.

Как усматривается из материалов дела, определение о принятии заявления о признании должника банкротом вынесено 09.09.2009.

На предъявленных к исполнению в Одинцовское отделение N 8158 инкассовых поручениях в графе "налоговый период" указаны даты до принятия заявления о признании должника банкротом, поэтому спорные обязательные платежи не относятся к текущим и не подлежали исполнению Сбербанком.

Неосновательно обогащение возникло у бюджета за счет Сбербанка, который ошибочно списал со счета клиента денежные средства и восстановил их на счет ОАО "Московское областное ипотечное агентство".

Доводы налогового органа о том, что Сбербанк должен нести ответственность за неосновательное списание денежных средств со счета клиента (ст. 856 ГК РФ), отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от виновных действий (или отсутствие таковых) самого потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Таким образом, денежные средства, ошибочно перечисленные со счета клиента на основании инкассовых поручений ответчика, являются неосновательным обогащением.

Доказательств возврата денежных средств не представлено ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование ОАО "Сбербанк России" о взыскании с налогового органа 1 153 707 руб. 25 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы, со ссылкой на п. 8 ст. 78 НК РФ и ст. 166.1 Бюджетного Кодекса РФ, о том, что заявитель просит взыскать с Инспекции сумму неосновательного обогащения, однако спорная сумма поступила в соответствующие бюджеты; заявитель вправе требовать осуществить возврат ошибочно перечисленных сумм, но не взыскивать их с инспекции, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно п.1 Приказа Федеральной налоговой службы от 05.12.2008 N ММ-3-1/643@ на территориальные органы, поименованные в приложении N 1 к настоящему Приказу, возложены следующие полномочия администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по главе 182 "Федеральная налоговая служба":

контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов (сборов) и иных обязательных платежей;

начисление пеней и штрафов;

взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов;

принятие решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней, штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы;

принятие решения о зачете (уточнении) платежей и представление соответствующего уведомления в орган Федерального казначейства.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 48, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Провести процессуальное правопреемство Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Одинцово Московской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 22 по Московской области.

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2011 г.. по делу N А41-41830/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.П. Макаровская

Судьи

Н.А. Кручинина Л.М. Мордкина