Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2011 г. N 15АП-8330/11

г. Ростов-на-Дону

20 июля 2011 года

Дело N А32-1079/2011

Судья Тимченко О.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ретро Сочи"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.05.2011 по делу N А32-1079/2011,

принятое судьей Карпенко Т.Ю.

по иску закрытого акционерного общества "Ретро Сочи"

к администрации города Сочи в лице Департамента имущественных отношений, администрации муниципального образования г. Сочи

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "ЮПК. Механизированная колонна N 21", муниципального общеобразовательного учреждения СОШ N 27 г. Сочи, филиала "Сочиводоканал" общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал", муниципального унитарного предприятия г. Сочи "Водоканал"

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Ретро Сочи" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации города Сочи в лице Департамента имущественных отношений г. Сочи и администрации муниципального образования г. Сочи о признании права собственности на пожарный водовод протяженностью 300 погонных метров, диаметром 100 мм., с инвентарным номером 48165, расположенный в Адлерском районе города Сочи.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 мая 2011 года по делу N А32-1079/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество "Ретро Сочи" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого акта. Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 30 мая 2011 года, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 30 июня 2011 года. Апелляционная жалоба направлена в канцелярию Арбитражного суда Краснодарского края (согласно штампу на конверте) 04.07.2011 г., поступила в суд первой инстанции - 07.07.2011 г.

Данное обстоятельство свидетельствует о пропуске закрытым акционерным обществом "Ретро Сочи" процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, установленного нормой части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Такое ходатайство подателем жалобы не заявлено.

В отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба в силу положений пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принята судом апелляционной инстанции.

Принятие к производству апелляционной жалобы при таких обстоятельствах вызовет ничем не обоснованное нарушение баланса интересов сторон. В то же время, заявитель не лишен права повторно обратиться с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительности причин его пропуска.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения апелляционной жалобы уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

При обращении с апелляционной жалобой закрытым акционерным обществом "Ретро Сочи" представлено платежное поручение N 268 от 01.07.2011 на сумму 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ЗАО "Ретро Сочи" возвратить заявителю.

2. Возвратить закрытому акционерному обществу "Ретро Сочи" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 01.07.2011 г. N 268.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 12 л.:

1. Апелляционная жалоба на 5л. и приложенные к ней документы на 7 л., в т.ч. платежное поручение от 01.07.2011 г. N 268.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

О.Х. Тимченко