Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 г. N 15АП-9472/11

г. Ростов-на-Дону

18 августа 2011 г.

Дело N А32-1079/2011

Судья Ломидзе О.Г.,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Ретро Сочи"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2011 по делу N А32-1079/2011 (судья Карпенко Т.Ю.)

по иску закрытого акционерного общества "Ретро Сочи"

к ответчикам: Администрации г.Сочи, Департаменту имущественных отношений г. Сочи

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "ЮПК. Механизированная колонна N 21", муниципального общеобразовательного учреждения СОШ N 27, общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал" в лице филиала "Сочиводоканал", Муниципального унитарного предприятия "Водоканал"

о признании права собственности

и ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 мая 2011 в удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества "Ретро Сочи" о признании права собственности на пожарный водовод с инвентарным номером 48165 отказано.

Закрытое акционерное общество "Ретро Сочи" (далее - общество), обжаловало принятый судебный акт в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в связи с получением обжалуемого судебного акта 06.06.2011.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта; по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия судебного акта и суд признает причины пропуска срока уважительными.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (ст. 176 АПК РФ).

В п. 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, решение суда изготовлено в полном объеме 30 мая 2011, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 31 мая 2011 и истек 30 июня 2011.

Из материалов дела следует, что общество направило в Арбитражный суд Краснодарского края апелляционную жалобу 04 июля 2011, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. То есть жалоба подана по истечении установленного законом месячного срока на обжалование судебного акта суда первой инстанции. Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2011 апелляционная жалоба была возвращена заявителю ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

Закрытое акционерное общество "Ретро Сочи" 02.08.2011 вновь направило апелляционную жалобу, приложив к ней ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Довод общества о позднем получении копии решения не принимается судом апелляционной инстанции в качестве уважительной причины пропуска срока.

В соответствии с положениями ст. 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Как следует из штампа Арбитражного суда на первом листе решения, копия судебного акта была направлена лицам, участвующим в деле, 30 мая 2011, то есть в предусмотренный законом пятидневный срок, и получена заявителем 06 июня 2011 (т. 1, л.д. 208).

Суд апелляционной инстанции оценивает причины пропуска процессуального срока как неуважительные, поскольку у общества с момента получения копии решения имелось достаточно времени (24 дня) для подготовки апелляционной жалобы.

Законодатель, исходя из вышеназванных норм, предполагает некоторое время, необходимое для доставки почтой копий судебных актов. Исчисление срока на подачу апелляционной жалобы с момента вручения копии судебного акта стороне противоречит воле законодателя, который в части 1 ст.259 АПК РФ иначе определил срок на подачу апелляционной жалобы. Данная позиция нашла отражение в п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Гражданским процессуальным кодексом РФ (ст. 338) для защиты прав гражданина устанавливается срок на подачу жалобы на решение суда первой инстанции, равный десяти дням. Данная норма служит дополнительным подтверждением того, что срок, равный 24 дням с момента получения копии решения, является достаточным для подачи апелляционной жалобы в установленные арбитражным законодательством сроки.

При таких обстоятельствах принятие к производству апелляционной жалобы вызовет ничем необоснованное нарушение баланса интересов сторон.

Учитывая, что у общества с момента получения копии судебного акта имелось достаточно времени, учитывая, что никаких уважительных причин в обоснование пропуска срока не приведено и не доказано, апелляционный суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Государственная пошлина, перечисленная по платежному поручению от 01.07.2011 N 268 была возвращена заявителю определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство закрытого акционерного общества "Ретро Сочи" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отклонить

2. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ретро Сочи" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 18 л.:

1. Апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 13 л.

Судья

О.Г. Ломидзе