Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2011 г. N 04АП-2508/09

г. Чита

Дело N А19-10986/2009

22.07.2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2011.

Полный текст постановления изготовлен 22.07.2011

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: А.В.Стрелкова, Л.В.Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горловой О.О.

при участии:

от ОАО "Троицкая бумажная фабрика": Бондарь М.Н. - представитель по доверенности от 20.01.2011,

от ФНС России: Остащенко Н.В. - представитель по доверенности N 06-18/006 от 20.01.2011,

иные участвующие в деле, лица: не явились, извещены (уведомления от 22.06.2011)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Троицкая бумажная фабрика" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2011 года по делу N А19-10986/2009 по требованию открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" (ОГРН 1027700067328, ИНН 7728168971) о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат" по делу о признании открытого акционерного общества "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН 1023802718752, ИНН 3837049102) несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Т.Г. Сорока,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.10.2009 в отношении открытого акционерного общества "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - ОАО "БЦБК") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Решетников С.А.

ОАО "АЛЬФА-БАНК" является кредитором ОАО "БЦБК" на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 23.04.2010 о включении в реестр требований кредиторов в размере 577 258 716 руб. 74 коп., в том числе 468 218 810 руб. 86 коп. - основной долг, 21 338 186 руб. 44 коп. - проценты; 80 838 052 руб. 16 коп. - неустойка за просрочку уплаты суммы основного долга,6 563 667 руб. 28 коп. - неустойка за просрочку уплаты суммы процентов, а также 300 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Кроме того, ОАО "АЛЬФА-БАНК" является кредитором должника на основании определения арбитражного суда от 02.02.2010 (с учетом определения о процессуальном правопреемстве от 20.10.2010) по кредитному соглашению N RBA/3123-NSK/P от 16.03.2007 - в размере 342 332 363 руб. 09 коп., в том числе: 284 375 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 42 962 618 руб. 09 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 9 324 057 руб. 04 коп. - сумма неустойки за просрочку возврата кредита, 5 670 687 руб. 90 коп. - сумма неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Указанные требования ОАО "АЛЬФА-БАНК", за исключением требования по соглашению о кредитовании банковского счета (овердрафте) N 1361 от 29.05.2008, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "БЦБК" как обязательства, обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.12.2010 года в отношении ОАО "БЦБК" введена процедура банкротства - внешнее управление сроком до 22.12.2012 года, внешним управляющим ОАО "БЦБК" утвержден арбитражный управляющий Иванов Александр Владимирович.

25.01.2011 ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "БЦБК" требования в размере 440 446 370 руб. 09 коп., в том числе: 38 010 314 руб. 39 коп. - проценты за пользование кредитом, 402 436 055 руб. 70 коп. - неустойка за просрочку возврата основного долга и процентов за период с 29.10.2009 по 22.12.2010, как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2011 года требование ОАО "АЛЬФА-БАНК" признано частично обоснованным и включено в размере 402 436 055 руб. 70 коп. неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "БЦБК", в удовлетворении остальной части требования отказано.

Кредитор ОАО "Троицкая бумажная фабрика", не согласившись с принятым судебным актом в части включения требования ОАО "АЛЬФА-БАНК" в размере 402 436 055 руб. 70 коп. неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "БЦБК", в апелляционной жалобе просит его в указанной части отменить. По мнению кредитора, суд неверно истолковал разъяснения, данные в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве". Указанные разъяснения основаны на положениях части 1 статьи 4 Закона о банкротстве, следовательно, относятся не только к процентам за пользование займом (кредитом), но и к неустойкам, начисленным за несвоевременное исполнение заемного обязательства. В связи с чем сумма неустоек, рассчитанная до даты введения наблюдения и включенная в реестр требований кредиторов, остается неизменной и не подлежит увеличению за период наблюдения.

ОАО "АЛЬФА-БАНК" представил письменные объяснения на апелляционную жалобу, в которых просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "Троицкая бумажная фабрика" поддержала доводы апелляционной жалобы. Представитель ФНС России рассмотрение апелляционной жалобы оставила на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции в отсутствие возражений участвующих в деле лиц проверяет законность и обоснованность определения в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "АЛЬФА-БАНК" просит включить в реестр требований кредиторов ОАО "БЦБК" требование в размере в размере 402 436 055 руб. 70 коп. - неустойки за просрочку возврата основного долга (за период наблюдения, введенного в отношении ОАО "БЦБК"). Основанием для начисления неустойки явилась просрочка должником возврата основного долга по договору об открытии кредитной линии в российских рублях N 5574 от 29.03.2007, соглашению о кредитовании в иностранной валюте N 6172 от 01.04.2008, соглашению о кредитовании в иностранной валюте N 6240 от 05.05.2008, соглашению о кредитовании в иностранной валюте N 6420 от 11.09.2008, договору об открытии аккредитива N 49 от 23.04.2007, договору об открытии аккредитива N 55 от 28.05.2007, договору об открытии аккредитива N 56 от 10.07.2007 и кредитному соглашению N RBA/3123-NSK/P от 16.03.2007.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено приостановление или прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) с даты вынесения определения арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения в отношении должника.

Поскольку факт наличия у ОАО "БЦБК" перед ОАО "АЛЬФА-БАНК" задолженности за период проведения в отношении должника процедуры наблюдения по дату введения внешнего управления (с 28.10.2009 по 22.12.2010) в размере 402 436 055 руб. 70 коп. (неустойки за просрочку возврата основного долга) подтвержден материалами дела, расчет суммы неустойки является правильным, а доказательств удовлетворения требования кредитора не представлено, указанная задолженность правомерно включена судом в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "БЦБК". У суда отсутствовали основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству уполномоченного органа ввиду непредставления доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

Довод кредитора о том, что суд неверно истолковал разъяснения, данные в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", подлежит отклонению.

Из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", следует, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами. По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Таким образом, разъяснения, данные в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", касаются процентов за пользование кредитными средствами, и не затрагивают порядок начисления неустоек и включения их в реестр требований кредиторов. Ссылка заявителя на судебную практику по иным делам не принимается, поскольку она не относится к доказательствам по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2011 года по делу N А19-10986/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

А. В. Стрелков Л. В. Оширова