Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2011 г. N 09АП-16719/11

г. Москва

08.08.2011 г.

Дело N А40-10948/11-90-46

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 08.08.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 24 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2011 г.

по делу N А40-10948/11-90-46, принятое судьей И.О. Петровым,

по заявлению ЗАО "Дальняя мельница"

(ОГРН 1027739916302; 115404, г. Москва, ул. 6-я Радиальная, д. 7)

к ИФНС России N 24 по г. Москве (ОГРН 1047724045192; 115201, г. Москва,

Старокаширское ш., д. 4, корп. 11)

о признании незаконным решения в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Граблина Ю.В. по дов. N б/н от 25.03.2011,

от заинтересованного лица - Сырица Е.А. по дов. N 05-24/00012 от 11.01.2011.

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Дальняя мельница" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 24 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании решения N 14/1608 от 11.11.2010 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" незаконным в части п. 1 (резолютивной части), п. 2 (резолютивной части) в части доначисления пени в сумме 4 622,75 руб., пунктов 3, 3.2. (резолютивной части).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2011 г.. требования ЗАО "Дальняя мельница" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя инспекции, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИФНС России N 24 по г. Москве в отношении ЗАО "Дальняя мельница" проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г., по результатам которой составлен Акт от 28.09.2010 г. N 14/1384, на который заявителем в свою очередь были представлены письменные возражения о несогласии с выводами, содержащимися в пп. 2.1.1. и 2.1.2 Акта документальной налоговой проверки.

По результатам рассмотрения возражений инспекцией принято решение от 11.11.2010 г. N 14/1608 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Данное решение было обжаловано заявителем в апелляционном порядке согласно ст. ст. 101.2, 137 - 139 НК РФ в УФНС России по г. Москве, которое Решением от 27.12.2010 г. N 21-19/136456 частично оставила жалобу заявителя без удовлетворения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы оставлено в силе решение от 11.11.2010 г. N 14/1608 налогового органа в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявителю: доначислен налог на прибыль в сумме 996 385 руб., уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 426 716 руб., начислены пени в сумме 5 249,75 руб., наложен штраф в сумме 199 277 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.

Доводы инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам в решении налогового органа, данные доводы изучены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Согласно п. 1.1 решения по мнению инспекции, заявитель неправомерно включил в состав внереализационных расходов за 2007 год сумму в размере 1.116.611,25 руб. по договору от 04.06.2002 г. N 493 с ООО "АШАН" за скидки, первичные документы по которым датированы 2007 годом.

По мнению налогового органа, заявитель должен был отразить скидки в периоде их возникновения, а именно в 2005 и 2006 году.

Аналогичные выводы изложены и в решении УФНС России по г. Москве от 27.12.2010 г. N 21-19/136456.

Между тем, пунктами 2.2. и 2.3. Приложения N 1 к договору от 04.06.2002 г. N 493, заключенного заявителем (прежнее наименование Заявителя - ЗАО "Серее") с ООО "АШАН" предусмотрено предоставление скидок.

При этом, как указано в договоре, годовая фиксированная скидка и годовая прогрессирующая скидка могут рассчитываться ежеквартально в течение года. Окончательный расчет скидки производится из объема поставок за год и рассчитывается после закрытия кассового дня 31 декабря.

Конкретная дата расчета скидок и сроки предъявления соответствующих документов договором не предусмотрена.

Статьями 309 и 516 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Основанием для оплаты скидок, в соответствии с условиями заключенного договора, являются соответствующие акты выверки расчета скидки.

В актах выверки расчета скидки, представленных заявителю в виде дубликата 17.12.2007 г., указан тип оказанной услуги "по договору N 493 от 04.06.2002 г. с учетом всех изменений и доп. соглашений (в т.ч. Годовым соглашением) действующих на дату оказания услуги" и указана ссылка на соответствующие пункты 2.2. и 2.3 Приложения N 1 к указанному договору.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 54 и 252 НК РФ, ст. 9 Федерального закона РФ от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", заявитель мог отразить полученные от ООО "АШАН" документы только в период их получения, поскольку первичные документы принимаются к учету, если они содержат все необходимые реквизиты, включая такой обязательный реквизит, как "дата документа".

Бухгалтерская справка о списании расходов датирована 20 декабря 2007 года. Основанием для бухгалтерской справки и, соответственно, отражения операции в бухгалтерском и налоговом учете явились приложенные к справке первичные документы, а именно акты выверки расчета годовых фиксированных и прогрессирующих скидок, предусмотренных условиями договора от 04.06.2002 г. N 493. Все акты выверки расчета скидки представлены нашей организации в виде дубликата и датированы 17 декабря 2007 года.

В соответствии со ст. 272 (п.п. 3 п. 7) НК РФ датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается, среди прочего, "дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последнее число отчетного (налогового) периода".

В силу ст. 313 НК РФ предусмотрено, что "налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. Налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом.

Данные налогового учета должны отражать порядок формирования суммы доходов и расходов, порядок определения доли расходов, учитываемых для целей налогообложения в текущем налоговом (отчетном) периоде, сумму остатка расходов (убытков), подлежащую отнесению на расходы в следующих налоговых периодах, порядок формирования сумм создаваемых резервов, а также сумму задолженности по расчетам с бюджетом по налогу.

Подтверждением данных налогового учета являются:

1) первичные учетные документы (включая справку бухгалтера):

2) аналитические регистры налогового учета;

3) расчет налоговой базы".

В письме Минфина России от 20.12.2006 г. N 03-03-04/1/847 указано нижеследующее: "При предоставлении скидки или премии покупателю без изменения цены единицы товара организация-продавец производит пересмотр суммы задолженности покупателя по договору купли-продажи, то есть освобождает покупателя от имущественной обязанности оплатить приобретенные ценности в размере установленного в договоре процента от общей суммы проданных покупателю товаров.

С 1 января 2006 г. согласно пп. 19.1 п. 1 ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации в состав внереализационных расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, включаются расходы в виде премии (скидки), выплаченной (предоставленной) продавцом покупателю вследствие выполнения определенных условий договора, в частности, объема покупок.

Таким образом, с 1 января 2006 г. налогоплательщик - продавец товаров, выплачивающий (предоставляющий) покупателям премии (скидки) вследствие выполнения определенных условий договора без изменения цены единицы товара, отражает сумму таких премий (скидок) в составе внереализационных расходов. Статьей 272 Кодекса установлен порядок признания расходов при методе начисления. Подпунктом 3 п. 7 указанной статьи Кодекса указано, что датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последний день отчетного (налогового) периода. Таким образом, применимо к ситуации, изложенной в письме, датой признания расхода в виде скидки для целей налогообложения прибыли можно считать дату предъявления документов, которые служат основанием для введенных расчетов".

Аналогичная позиция изложена в письме Минфина России от 25.08.2010 г. N 03-03-06/1/565, в котором указано, что "согласно пп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ для расходов на оплату сторонним организациям за выполненные работы (предоставленные услуги) датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается, иное не установлено ст. ст. 261, 262, 266 и 267 НК РФ, дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для изведения расчетов, либо последнее число отчетного (налогового) периода".

Правомерность данной позиции подтверждается и сложившейся арбитражной практикой, в частности Постановлением ФАС Московского округа от 24.02.2010 г. по делу N А40-46422/09-112-282, Постановлением ФАС Московского округа от 30.08.2010 г. по делу N А40-96192/09-112-702, Постановлением ФАС Московского округа от 23.03.2010 г. по делу N А40-58242/08-20-265).

В соответствии со ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в данной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не вводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке. установленном настоящей статьей".

В абзаце 3 п. 1 ст. 54 НК РФ предусмотрено два случая перерасчета налоговой базы текущего периода, если период совершения ошибок (искажений) определить невозможно; если допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

Согласно письма Минфина России от 05.10.2010 г. N 03-03-06/1/627, в соответствии с п. 1 ст. 54 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении ошибок искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения). Вместе с тем в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 54 НК Ф налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период. в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

Аналогичная позиция изложена и в письме Минфина России от 15.03.2010 г. N 03-02-07/1-105: Согласно п. 1 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а меже ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе нести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном данной статьей. Пунктом 1 ст. 54 Кодекса предусмотрено, установлено, что при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения). Перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), в случаях невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) или когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога".

Таким образом, перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявленные ошибки привели к излишней уплате налога, - это право, а не обязанность заявителя.

При таких обстоятельствах, обжалуемое в указанной части решение не соответствует нормам, изложенным в ст.ст. 54, 81, 252, 265, 272 и 313 НК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно считает правомерным принятие заявителем в составе внереализационных расходов сумму в размере 1.116.611,25 руб. именно в декабре 2007 года, т.е. на дату получения соответствующих документов.

Согласно п. 1.2 оспариваемого заявителем решения указано, что заявитель неправомерно включил в состав затрат, учитываемых в целях налогообложения прибыли за 2008 год, сумму в размере 3 035 000 руб. по договору от 20.10.2008 г. N К-08 по ремонтным работам и комиссионному вознаграждению, проведенными в арендованном помещении по адресу: Промышленная ул., д. 11 А, стр.22,2 этаж.

Одновременно, в п. 2 решения, со ссылкой на п. 1.2. решения, из состава налоговых вычетов по налогу добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года исключена сумма НДС в размере 426 716 руб.

Инспекция делает вывод о том, что заявитель не вправе был уменьшить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и не вправе применить налоговые вычеты по НДС, поскольку проведение капитального ремонта арендуемого помещения договором от 08.10.2008 г. N 124/08 с ОАО "Мосреалбаза хлебопродуктов N 5" не предусмотрено.

По мнению УФНС России по г. Москве, изложенному в решении от 27.12.2010 г. N 21-19/136456, заявитель должен был отразить работы по капитальному ремонту арендуемых помещений в составе амортизируемого имущества и в соответствии со ст. 258 НК РФ амортизировать указанные расходы в течение срока действия договора аренды. После прекращения договора заявитель был вправе прекратить начисление амортизации по указанному имуществу. Применение налоговых вычетов по НДС по работам капитального характера, в результате которых создаются неотделимые улучшения, возможен, по мнению УФНС России по г. Москве, только в случае передачи результатов этих работ арендодателю и предъявления ему соответствующих сумм НДС.

Поскольку результаты работ не были переданы арендодателю, то заявитель должен был, в силу ст. 146 НК РФ, включить их в объект налогообложения налогом на добавленную стоимость, поскольку работы были выполнены для арендодателя на безвозмездной основе. На этом основании заявителю отказано в применении налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2008 года.

Между тем, пунктом 4.3.9 договора от 08.10.2008 г. N 124/08 буквально предусмотрено, что Заявитель (арендатор помещений) обязан по мере необходимости производить текущий ремонт помещений.

Пунктом 2 ст. 616 ГК РФ предусмотрено, что "арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды"

Одновременно, ст. 615 ГК РФ предусмотрено, что "если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков".

То есть, указанные нормы права несут для сторон договора гражданско-правовые, а не налоговые последствия.

Однако, пунктом 4.3.9 договора от 08.10.2008 г. N 124/08 предусмотрено, что "без письменного согласия Арендодателя Арендатору запрещается производить капитальные (затрагивающие несущие конструкции) перепланировки и осуществлять реконструкцию занимаемых помещений".

Заявителем с ОАО "Мосреалбаза хлебопродуктов N 5" (арендодателем помещений) в этот период был заключен договор комиссии от 20.10.2008 г. N К-08 на заключение договоров подряда на исполнение строительно-ремонтных работ в арендуемом помещении, по результатам которого был представлен отчет, в соответствии с которым были проведены работы по устройству демонстрационного зала хлебопекарни, по установке металлической двери и окон, монтажу систем кондиционирования и вентиляции.

То есть, заключив в период действия договора аренды новую сделку, оформленную в полном соответствии с нормами гражданского законодательства (ст.ст. 5, 307, 421, 423 ГК РФ) дополнительного письменного разрешения арендодателя нетребовалось, поскольку было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе и по договору аренды.

Тем не менее, письмо от ОАО "Московская реализационная база хлебопродуктов N 5" о согласии на произведение ремонта было представлено Заявителем в УФНС России по г. Москве.

В соответствии с договором комиссии от 20.10.2008 г. N 1 К-08, заключенным заявителем с ОАО "Мосреалбаза хлебопродуктов N 5 ", Комиссионер принял на себя обязательство (п. 1 договора) заключить договоры подряда со строительными организациями для выполнения строительно-монтажных работ в помещении, предоставленному заявителю в аренду по договору от 08.10.2008 г. N 124/08.

В момент исполнения договора Комиссионер представил заявителю отчет о выполненных работах для заявителя с приложением соответствующих документов (п. 2.1.3 договора комиссии).

В соответствии с отчетом и прилагаемыми документами для заявителя были выполнены следующие работы: монтаж систем кондиционирования и вентиляции (договор подряда с ООО "Адмирал" N 117/КО на сумму 237 640 руб. без НДС, УСН); установка изделий из ПВХ (договоры подряда с ООО "Столичная фабрика стекла" N 9593 и N 9687 на сумму 10 197 руб., включая НДС и на сумму 95 550 руб., включая НДС); установка металлической двери (договор подряда с ООО "ПРОГРЕСС" от N 07.11.2008/1 на сумму 17 615 руб., включая НДС); устройство демонстрационного зала хлебопекарни (договор подряда с ООО "Стройсервис" N Ст-01 на сумму 2 588 998 руб., включая НДС); комиссионное вознаграждение в сумме 85 000 руб., включая НДС.

Из договора подряда с ООО "Адмирал" N 117/КО следует, что подрядчиком были проведены работы по установке системы кондиционирования вентиляции. Стоимость указанных работ составила 237 640 руб. (без НДС ввиду применения подрядчиком упрощенной системы налогообложения), из них стоимость кондиционера (Приложение N 1 к договору) составила 85 150 руб. Указанные работы были приняты комиссионером по акту от 28.11.2008 г. в сумме 152 490 руб., а кондиционер - по товарной накладной от 28.11.2008 г. N 157.

Указанные расходы в общей сумме 237 640 руб., понесенные заявителем, были включены в состав амортизируемого имущества в соответствии со ст.ст. 256 и 257 НК РФ, отнесены на 01 балансовый счет (акт ввода в эксплуатацию от 19.01.2009 г. N 1, карточка счета 01) и на основании установленных ст. 258 НК РФ норм амортизировались в течение 2009 (карточка счета 02) и продолжали амортизироваться в 2010 гг. (карточка счета 02)

Из договоров подряда с ООО "Столичная фабрика стекла" N 9593 и N 9687 на сумму 10 197 руб., включая НДС и на сумму 95 550 руб., включая НДС, следует, что подрядчиком изготовлены оконные изделия, которые были установлены в арендуемом заявителем помещении (накладная от 01.11.2008 г. N 10012 от 12.12.2008 г. N 10405).

Из договора подряда с ООО "ПРОГРЕСС" от N 07.11.2008/1 на сумму 17 615 руб., включая НДС, следует, что подрядчиком изготовлена металлическая дверь, которая была установлена в арендуемом заявителем помещении 09.11.2008 г. (накладная от 09.11.2008 г. N 033, акт от 09.11.2008 г. N 0032).

Из договора подряда с ООО "Стройсервис" N Ст-01 на сумму 2 588 998 руб., включая НДС, следует, что подрядчиком были выполнены строительно-монтажные работы в арендуемом заявителем помещении.

Указанные работы, в соответствии со сметой и актом о приемке выполненных работ от 31.12.2008 г. С-2, включали в себя: общие строительные работы (раздел 1, демонтаж и монтаж полов, и т.д.); электромонтажные работы (раздел 2, установка счетчиков, замена электрики и т.д.); сантехнические работы (раздел 3, замена сантехники - умывальники, смесители и т.д.); устройство подиума (раздел 4, сборно-разборная конструкция из дерева и ДВП).

Из буквального содержания (ст. 431 ГК РФ) вышеуказанных договоров (за исключением работ по монтажу систем кондиционирования, которые, как указано выше, были отнесены заявителем в состав амортизируемого имущества) не следует, что выполненные работы носят характер капитальных вложений, которые должны были быть включены в состав амортизируемого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и отраслей законодательства, используемые в Налоговом кодексе, применяются в том значении, в каком пользуются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с Положением о проведении планово-предупредительного ремонта производственных и сооружений (утв. Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 г. N 279): ремонт производственных зданий и сооружений - это комплекс технических мероприятий, направленных на поддержание или восстановление первоначальных эксплуатационных качеств как здания и сооружения в целом, так и их отдельных конструкций (п. 3.1 Положения о ремонте); текущий ремонт производственных зданий и сооружений - это работы по систематическому и своевременному предохранению частей зданий и сооружений и инженерного оборудования от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий и устранения мелких повреждений и неисправностей (п. 3.4 Положения о ремонте). Примерный Перечень работ по текущему ремонту приведен в Приложении 3 к Положению о ремонте.

Не относятся к капремонту и следующие виды работ (п. п. 3.13 и 3.14 Положения о ремонте): смена (бетонного или металлического каркаса, надстройки и пристройки к существующим зданиям и сооружениям, устройство новых ограждений предприятия, а также работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения здания или сооружения, повышенными нагрузками и другими и качествами.

Согласно разъяснениям письма Минфина России в письме от 25.02.2009 г. N 03-03-06/1/87, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 253 Кодекса к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии. Пунктом 3.4 Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279, определено, что к текущему ремонту производственных зданий и сооружений относятся работы по систематическому и своевременному предохранению частей зданий и сооружений и инженерного оборудования от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий и устранения мелких повреждений и неисправностей. Согласно п. 1 ст. 260 Кодекса расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.

Согласно п. 1 ст. 4 Градостроительного кодекса РФ при проведении капитального ремонта затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта.

В Письме Минфина России от 23.11.2006 г. N 03-03-04/1/794 указано, что при определении термина капитальный ремонт" следует руководствоваться Положением о ремонте и Ведомственными строительными нивами (ВСН) N 58-88 (Р), утвержденными Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от .1988 г. N 312 (ВСН N 58-88), в соответствии с которым: капитальный ремонт производственных зданий и сооружений- это работы, в процессе которых производится смена изношенных конструкций и деталей зданий и сооружений или замена их на более прочные и экономичные, улучшающие эксплуатационные возможности ремонтируемых объектов, за исключением полной смены или замены основных конструкций, срок службы которых в зданиях и сооружениях является наибольшим (п. 3.11 Положения о ремонте). Перечень работ по капитальному ремонту приведен в Приложении 8 к Положению о ремонте.

В п. 5.1 ВСН N 58-88 отмечено, что капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей изношенных элементов, восстановление или замену их (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные 1атели ремонтируемых зданий.

Письмом Минфина России от 18.11.2009 г. N 03-03-06/1/763 разъяснено, что амортизируются только делимые улучшения в арендованное имущество, которые носят капитальный характер, т.е. связаны с реконструкцией, модернизацией, техническим перевооружением имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 257 НК к работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами. В целях гл. 25 НК РФ к реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции. К техническому перевооружению относится комплекс мероприятий по повышению технико-экономических показателей основных средств или их отдельных частей на основе внедрения передовой техники и технологии, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным. Если расходы осуществляются с целью текущего поддержания основных средств в рабочем состоянии, то такие затраты единовременно учитываются в составе прочих расходов как расходы на ремонт согласно положениям ст. 260 НК РФ.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 253 НК РФ расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на прочие расходы.

Пунктами 1 и 2 ст. 260 НК РФ расходы на ремонт основных средств, произведенные плательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат. Положения данной статьи применяются также в отношении расходов арендатора амортизируемых основных средств, если договором (соглашением) между арендатором и арендодателем возмещение указанных расходов арендодателем не предусмотрено.

В п. 2 ст. 260 НК РФ не указано, текущий ремонт или капитальный, данный пункт подлежит применению вне зависимости от вида ремонта.

Аналогичная позиция изложена в письме Минфина России от 03.11.2006 г. N 03-03-04/1/718, в котором указано: "Положения гл. 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не ставят расходы, связанные с ремонтом, в зависимость от вида произведенного ремонта (текущего, среднего, капитального) или способа его осуществления (хозяйственный или подрядный). Пунктом 1 ст. 260 Кодекса установлено, что расходы на ремонт основных средств, веденные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат. В соответствии с п. 2 положения указанной статьи применяются также в отношении расходов арендатора амортизируемых основных средств, если договором (соглашением) между арендатором и арендодателем возмещение указанных расходов арендодателем не предусмотрено.

Таким образом, все расходы, связанные с ремонтом амортизируемых основных средств, арендуемых налогоплательщиком, учитываются в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией".

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные названной статьей вычеты.

Порядок предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определен статьей 172 НК РФ, согласно которой налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не предусмотрено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Из приведенных норм следует, что условиями для применения налогового вычета по НДС являются: приобретение товаров (работ, услуг), принятие их на учет и наличие соответствующих первичных документов, в том числе счетов-фактур, оформленных в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Каких-либо претензий к первичным документам, подтверждающим правомерность применения налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2008 года по указанным выше работам, заявителю не предъявлено.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что все условия для применения налоговых вычетов по НДС, отраженные в решении, заявителем соблюдены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Поскольку в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2011 г. по делу N А40-10948/11-90-46 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько