Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2011 г. N 18АП-6435/11

г. Челябинск

05 августа 2011 г.

N 18АП-6435/2011 Дело N А47-8348/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Ивановой Н.А., Дмитриевой Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газресурс" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28 апреля 2011 года по делу N А47-8348/2010 (судья Шабанова Т.В.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Газресурс" - Судьина Ю.В. (доверенность от 13.04.2011);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга - Деревянных А.В. (доверенность от 11.01.2011 N 03/11), Яшкова О. В. (доверенность от 22.03.2011 N 03/14).

Общество с ограниченной ответственностью "Газресурс" (далее - заявитель, налогоплательщик, ООО "Газресурс") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения от 30.06.2010 N 15-34/18581, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция ФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.04.2011 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.

В апелляционной жалобе налогоплательщик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, удовлетворив требования ООО "Газресурс" в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на имеющее, по его мнению, место быть, со стороны арбитражного суда первой инстанции, неправильное применение норм материального права при принятии решения и на несоответствие выводов арбитражного суда первой инстанции фактическим обстоятельствам. В частности, ООО "Газресурс" в апелляционной жалобе указывает на то, совершенные заявителем сделки с контрагентами являются реальными, и оснований для выводов о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды у заинтересованного лица не имелось.

По мнению заявителя, о правомерности заявленных налоговых вычетов свидетельствуют представленные в материалы дела первичные документы, а именно счета-фактуры за вышеуказанные периоды, платежные поручения, товарные накладные, договоры, спецификации к договорам, акты выполненных работ. Также в обосновании своей позиции общество ссылается на дальнейшую реализацию приобретенных спорных строительных материалов.

Кроме того, ООО "Газресурс" считает, что оно проявило должную осмотрительность при выборе контрагентов, затребовав при заключении договоров необходимые документы, свидетельствующие о реальном существовании организации. При этом податель апелляционной жалобы полагает, что установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства "проблемности" контрагентов не могут свидетельствовать о наличии признаков недобросовестности в действиях ООО "Газресурс".

В представленном отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Налоговый орган указал на установленные в ходе проведенных мероприятий налогового контроля факты недобросовестности ООО "Газресурс", и направленность деяний данного лица, на получение необоснованной налоговой выгоды.

По мнению Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга, представленные ООО "Газресурс" документы (договора, счета - фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ) не подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентами-поставщиками.

В судебном заседании представители заявителя и налогового органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в пределах доводов апелляционной жалобы ООО "Газресурс".

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, и отзыва на нее заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, присутствовавших в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга в отношении ООО "Газресурс" проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт 07.06.2010 N 15-34/1157 и вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 3 166 345 руб. 80 коп. Также указанным решением начислены пени в сумме 3 688 028 руб. 55 коп. и предложены уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 6 741 191 руб., налогу по налогу на прибыль организаций в сумме 9 501 579 руб.

Основанием для доначисления ООО "Газресурс" сумм налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ послужили выводы налогового органа о неправомерном применение обществом налоговых вычетов по НДС и включение в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций, затрат, связанных с приобретением строительных материалов у ООО "Техстрой-56", ООО "Газинвест", ООО "СХ-Яровит", ООО "Деметра", ООО "Итог", ООО "Стройметалл", ООО "ТС Холдинг", ООО "Эверест Поставка".

Также в ходе налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерном отнесении ООО "Газресурс" в состав расходов, определяемых в целях налогообложения налога на прибыль организаций стоимость арматуры, не использованной в строительстве объектов, приобретенной у ООО "Техстрой-56", ООО "Газинвест", ООО "СХ-Яровит", ООО "Деметра", ООО "Итог", ООО "Стройметалл".

Налогоплательщик, в порядке главы 20 Налогового кодекса Российской Федерации, обратился с апелляционной жалобой на решение налогового органа от 30.06.2010 N 15-34/18581 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 16.08.2010 N 17-15/12876 решение налогового органа от 30.06.2010 N 15-34/18581 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения и утверждено (т.1, л.д. 126-134).

Воспользовавшись правом на судебную защиту, налогоплательщик обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришёл к выводу о том, что требования, содержащиеся в ст.ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, налогоплательщиком не соблюдены, в связи с чем к рассматриваемой спорной ситуации применимы пункты 5, 6, 9, 10 постановления Пленума Высшего от 12.10.2006 N 53, в негативном для налогоплательщика контексте, поскольку ООО "Газресурс" в данном случае для целей налогообложения учтены лишь те хозяйственные операции, которые непосредственно связаны с получением необоснованной налоговой выгоды, которая получена заявителем не в связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности, а в связи с осуществлением формального документооборота, направленного на противоправное предъявление к вычету сумм НДС и минимизацию налогооблагаемой прибыли.

Данные выводы суда являются верными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещенных через таможенную территорию Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу условий п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком, которые, исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты (п. 2 ст. 172 НК РФ).

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ (п. 1 ст. 169 Кодекса).

Счета-фактуры составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п. 2 ст. 169 НК РФ).

Счета-фактуры должны быть подписаны руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (п. 6 ст. 169 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 221 Налогового кодекса Российской Федерации, при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

В соответствии с п. 3 ст. 237 НК РФ, налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на суммы произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ), бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ, основными задачами бухгалтерского учета являются: формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности; обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движении имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами; предотвращение отрицательных результатов хозяйственной деятельности организаций и выявление внутрихозяйственных резервов обеспечения ее финансовой устойчивости.

Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций (п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ).

Главный бухгалтер подчиняется непосредственно руководителю организации и несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности (п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ, первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53), под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 о необоснованной налоговой выгоде могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами выводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида работ также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился и не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Согласно п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, указанными в пункте 5 данного Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 указано, что судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О, под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на уплату начисленных поставщиком сумм налога.

В рассматриваемой ситуации у арбитражного апелляционного суда имеются бесспорные основания полагать о том, что факт получения ООО "Газресурс", необоснованной налоговой выгоды, установлен Инспекцией ФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга в ходе проведенных мероприятий налогового контроля, надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, в период с 2007 по 2008 гг. ООО "Газресурс" осуществляло строительно-монтажные работы на ряде объектах, для выполнения которых приобретало строительные материалы у контрагентов - поставщиков ООО "Техстрой-56", ООО "Газинвест", ООО "СХ-Яровит", ООО "Деметра", ООО "Итог", ООО "Стройметалл", ООО "ТС Холдинг", ООО "Эверест Поставка".

В подтверждении обоснованности применения налоговых вычетов по НДС и произведенных расходов заявителем представлены счета-фактуры за вышеуказанные периоды, платежные поручения, товарные накладные, договоры, спецификации к договорам, акты выполненных работ.

Между тем, в ходе проведенных мероприятий налогового контроля налоговым органом в отношении обществ, заявленных налогоплательщиком в качестве контрагентов, установлены следующие обстоятельства:

- ООО "Деметра" - по адресу регистрации (462737, Оренбургская область, п. Домбаровский, ул. Осипенко, 6) не располагается (протокол осмотра от 03.11.2009 б/н); руководитель и учредитель ООО "Деметра" Биишев Занвил Афарович отрицает свою причастность к деятельности ООО "Деметра", никаких документов не подписывал (объяснения б/н от 21.10.2009, протокол допроса свидетеля от 03.11.2009 б/н); документы содержат недостоверные сведения о руководителе ООО "Деметра", подписаны неуполномоченным лицом от имени Биишева З.А. (акт экспертного исследования от 16.04.2010 N 349/01); основным видом деятельности ООО "Деметра" является оптовая торговля зерном, в то время как в адрес ООО "Газресурс" имеет место реализация строительных материалов; численность ООО "Деметра" составляет 0 человек, лицензий общество не имеет, в то время как в адрес ООО "Газресурс" имеет место выполнение строительных работ, подлежащих обязательному лицензированию; денежные средства, поступившие от ООО "Газресурс" на расчетный счет ООО "Деметра" в Оренбургском ОСБ N8623 перечисляются на пополнение бизнес счета ООО "Деметра", на приобретение туристических путевок для сотрудников ООО "Газресурс" и членов их семей, обналичиваются физическими лицами и тратятся ООО "Деметра" на хозяйственные нужды.

- ООО "Эверест Поставка" - по адресу регистрации (111116, г. Москва, ул. Энергетическая, 16, кор.1) не располагается (акт от 22.07.2008); руководитель ООО "Эверест Поставка" Козлов Владимир Борисович отрицает свою причастность к деятельности общества, никаких документов не подписывал (протокол допроса свидетеля); документы содержат недостоверные сведения о руководителе ООО "Эверест Поставка", подписаны неуполномоченным лицом от имени Козлова В.Б. (акт экспертного исследования от 16.04.2010 N 348/01); последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена обществом за 1 квартал 2008 г.., декларации по НДС за 1 квартал 2008 г.., за 3, 4 кварталы 2007 г.., декларации по налогу на прибыль за 2007 г.. представлены с "нулевыми" показателями; денежные средства, перечисленные ООО "Газресурс" в адрес ООО "Эверест Поставка", последним приобретаются детские товары, что опровергает факт приобретения ООО "Эверест Поставка" запчастей для ООО "Газресурс".

- ООО "ТС Холдинг" - по адресу регистрации (460001, г. Оренбург, ул. 60 лет Октября, 26А) ООО "ТС Холдинг" не располагается (акт от 22.07.2008); руководитель ООО "ТС Холдинг" Сеитов Серик Аватович отрицает свою причастность к деятельности общества, никаких документов не подписывал (протокол допроса свидетеля от 14.04.2010 N 15-34/17); документы содержат недостоверные сведения о руководителе ООО "ТС Холдинг", подписаны неуполномоченным лицом от имени Сеитова С.А. (акт экспертного исследования от 14.04.2010 N 348/01); денежные средства ООО "ТС Холдинг", перечисленные на расчетные счета ООО "Техстрой-56" и ООО "Торгснабсбыт", возвращаются назад на расчетный счет ООО "ТС Холдинг". ООО "ТС Холдинг", ООО "Техстрой-56", ООО "Торгснабсбыт" перечисляют денежные средства одним и тем же физическим лицам или пополняют счет по одному и тому же договору, либо приобретают векселя.

- ООО "СХ-Яровит" - при проведении мероприятий налогового контроля установлено, что ООО "СХ Яровит" на момент выставления счетов - фактур снято с учета 18.12.2006, в связи с реорганизацией в форме слияния, правопреемником является ООО "Логомакс".

- ООО "Техстрой-56" - результаты исследования подписи руководителя ООО "Техстрой-56" на представленных налогоплательщиком в ходе проверки договорах, актах о приемке выполненных работ, товарных накладных и счетах - фактурах, выставленных ООО "Техстрой-56" в адрес ООО "Газресурс", изложенные в акте экспертного исследования от 21.04.2010 N 350/01 Оренбургского отдела (филиала) ГУ Самарской лаборатории судебной экспертизы, свидетельствуют о том, что подписи от имени Ахмадулина И.Р. - директора ООО "Техстрой-56" на указанных документах выполнены другим лицом (лицами); денежные средства, перечисленные ООО "Газресурс", на расчетный счет ООО "Техстрой-56" и ООО "Торгснабсбыт" возвращаются назад на расчетный счет ООО "Техстрой-56". ООО "ТС Холдинг", ООО "Техстрой-56", ООО "Торгснабсбыт" перечисляют денежные средства одним и тем же физическим лицам или пополняют счет по одному и тому же договору, либо приобретают векселя.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции установлено что документы, представленные налогоплательщиком в обоснование заявленных налоговых вычетов, не подтверждают реальность совершения сделок с отмеченными выше контрагентами и не соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем, не соответствуют требованиям, установленным ст. 169 НК РФ, а потому не могут служить основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных налогоплательщику контрагентами.

Учитывая, что документы, выставленные в адрес ООО "Газресурс" контрагентами, содержат недостоверные сведения (подписаны неустановленными лицами); доказательства должной осмотрительности при выборе контрагентов не представлены; лица, значащиеся в качестве учредителей и руководителей соответствующих организаций, отрицают факт своей причастности к руководству данными организациями; у организаций отсутствуют имущество, материальные ресурсы, управленческий и технический персонал, необходимый для осуществления предпринимательской деятельности; организации не представляли налоговую отчетность в налоговые органы по месту учета либо представляли отчетность с минимальными суммами к уплате; при перечислении денежных средств организациям и при их обналичивании участвуют одни и те же лица, - факт направленности деяний заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды, его недобросовестность, а также наличие умысла, направленного на противоправное обогащение за счет средств бюджета путем минимизации налоговых платежей и необоснованного предъявления сумм налога к вычету, - установлен налоговым органом надлежащим образом в ходе проведенных мероприятий налогового контроля.

Кроме того, суд апелляционной инстанции в связи с заявленными доводами апелляционной жалобы, считает необходимым отметить, что обязанность доказывания обстоятельств, порождающих сомнения в добросовестности налогоплательщика, лежит на налоговом органе, а налогоплательщик, в свою очередь, обязан доказать, что указанные обстоятельства экономически оправданы, либо представить суду доказательства отсутствия противоречивых обстоятельств.

Однако, отсутствие противоречивости в представленных документах налогоплательщиком не подтверждено, более того, в материалах дела имеются сведения, свидетельствующие об обратном, в частности, отсутствие доказательств реальности сделок, свидетельствует о том, что заявитель учел хозяйственные операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом. Указанное поведение налогоплательщика свидетельствует о ситуации, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

Таким образом, для применения налоговых вычетов недостаточно формального соблюдения норм налогового законодательства по комплектности представленных документов. Указанные документы должны быть достоверны и не должны противоречить установленным в ходе проверки обстоятельствам.

Доводы налогоплательщика о дальнейшей реализации ООО "Кей-Строй", ООО "Кредит-Альянс", ООО "Ресурс - Комплект" арматуры, приобретенной у поставщиков, и не использованной в производстве, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку представленные документы (договор поставки, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, оборотно - сальдовые ведомости по счету 62, выписки из журнала продаж за 2007, 2008 гг., журнал учета выставленных счетов-фактур, акты взаимных расчетов по контрагентам) (т. 22, л.д. 64-74, 116-186) не свидетельствуют о своевременном и качественном оформлении первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете в качестве операции по реализации спорных товаров.

Так, например, согласно счет - фактуре от 31.12.2008 N Г00000324 (т. 18, л.д. 15) общество оказало ООО "Кей-Строй" транспортные услуги на сумму 1 900 000 руб., что также подтверждается актом об оказании услуг от 31.12.2008 N Г00000199 на сумму 1 900 000 руб. Однако, заявителем представляет в материалы дела счет - фактура от 31.12.2008 N Г00000324 на сумму 1 900 000 руб. (т. 22 л.д.70), но на реализацию арматуры.

Кроме того, имеющиеся в материалах дела документы, полученные налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки от ООО "Газресурс", свидетельствуют о списании арматуры со счета 10 "Материалы: Арматура (по видам)" в дебет счета 20 "Основное производство", что противоречит доводам заявителя о реализации арматуры ООО "Кей-Строй", ООО "Кредит - Альянс", ООО "Ресурс - Комплект".

Ко всему прочему, выручка от данных операций в нарушение ст. 39 и п.п. 1 п. 1 ст. 146, пп.1 ст. 247 НК РФ не учтена обществом при формировании налоговой базы по НДС и налогу на прибыль.

Оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции в данной части, у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с предоставлением ООО "Газресурс" отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1000 руб. (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 333.41, подпункты 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28 апреля 2011 года по делу N А47-8348/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газресурс" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газресурс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Н.А. Иванова Н.Н. Дмитриева