Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Липкинд Е.Я., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Шарк", г.Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2011 года по делу N А55-4221/2010 по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Самары о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Шарк", г. Самара,
УСТАНОВИЛ
ООО "Шарк", г.Самара, обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2011 года по делу N А55-4221/2010.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 г. апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных ст.260 АПК РФ, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В срок до 01 августа 2011 г. заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок устранены не были.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем жалобы 14 июля 2011 года (уведомление N 11892).
Таким образом, суд считает, что у заявителя жалобы имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь п.5 ч.1 ст.264, ст.ст.184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ООО "Шарк", г.Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2011 года по делу N А55-4221/2010 возвратить заявителю.
2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 2 л., приложенные документы на 23 л.
Судья |
Е.Я. Липкинд |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-4221/2010
Должник: ООО "Шарк"
Кредитор: Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары, Федеральная налоговая служба
Третье лицо: Дульнев Е. В., ЗАО "Нефтефлот", НП СОАУ "Паритет", Отдел судебных приставов Советского района г. Самары УФССП по Самарской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, Управление ФНС России по Самарской области
Хронология рассмотрения дела:
25.05.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5380/17
22.03.2017 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4150/17
20.02.2017 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-4221/10
10.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-600/13
16.04.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2985/13
07.03.2013 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-4221/10
01.03.2013 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-4221/10
22.02.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11412/12
08.02.2013 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-4221/10
07.02.2013 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-25/13
07.02.2013 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-4221/10
01.02.2013 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-4221/10
11.01.2013 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14561/12
07.12.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-4221/10
06.11.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11200/12
01.11.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14451/12
23.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14451/12
27.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6308/12
06.09.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8336/12
06.08.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2971/11
26.07.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7142/12
23.07.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-4221/10
16.07.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4707/12
02.07.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-4221/10
22.06.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7465/12
26.01.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15646/11
30.09.2011 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-4221/10
23.09.2011 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-4221/10
02.08.2011 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7818/11
12.07.2011 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5289/11
17.06.2011 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-4221/10
17.06.2011 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-4221/10
03.05.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2971/11