Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 г. N 19АП-2293/11

"11" августа 2011 г.

Дело N А14-9705-2010

Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Сурненкова А.А.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Усовой Н.Н.,

при участии:

от временного управляющего ОАО "Главлизинг" Авилова В.И.: Ботвиньев И.В., представитель по доверенности б/н от 01.03.2011 г.., паспорт РФ;

от компании ЛАНИЛИН ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД: Сергеев А.С., представитель по доверенности б/н от 15.11.2010 г.., паспорт РФ;

от ОАО "Главлизинг": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ЮниКредит Банк" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2011 г. по делу N А14-9705-2010.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.11.2010 в отношении открытого акционерного общества "ГЛАВЛИЗИНГ" ОГРН 1027709016796, ИНН 7709389171 (далее - ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" или должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Авилов В.И.

В ходе процедуры наблюдения компания Ланилин Трейдинг Лимитед обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" задолженности в размере 1 540 724 523,37 руб., в том числе 21 523 610 000 руб. основного долга по договору займа от 16.09.2010, 171 145 523, 37 руб. процентов за пользование займом.

Письмом б/н, б/д (поступило 05.03.2011) заявитель уточнил размер требований, просил включить в реестр требований кредиторов ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" требования выраженные в иностранной валюте и определенные в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения наблюдения в размере 1 540 724 523 руб. 37 коп., в том числе 1 523 610 000 руб. основного долга по договору займа от 16.09.2010, 17 114 523 руб. 37 коп. процентов за пользование займом.

В порядке ст.ст. 49, 223 АПК РФ уточнение размера заявленных требований судом принято.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2011 г.. установлено требование компании Ланилин Трейдинг Лимитед к ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" (ОГРН 1027709016796, ИНН 7709389171) на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения (01.11.2010) в размере 1 540 724 523 руб. 37 коп., в том числе 1 523 610 000 руб. основного долга по договору займа от 16.09.2010 и 17 114 523 руб. 37 коп. процентов за пользование займом, признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" и удовлетворению в третью очередь.

Не согласившись с определением суда ЗАО "ЮниКредит Банк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на искусственное создание значительной части кредиторской задолженности и ничтожность договора займа.

Представитель временного управляющего ОАО "Главлизинг" Авилова В.И. с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель компании ЛАНИЛИН ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД возражает относительно доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемое определение оставить без изменения.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей указанных лиц.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей явившихся лиц, считает определение суда первой инстанции в оспариваемой части законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предъявленные для целей участия в первом собрании кредиторов требования к должнику рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.09.2010 между компанией Ланилин Трейдинг Лимитед (кредитор, займодавец) и открытым акционерным обществом "ГЛАВЛИЗИНГ" (должник, заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец перечисляет заемщику 49 500 000 долларов США на банковский счет заемщика не позднее 30 сентября 2010. Дата возврата займа - 31 декабря 2014 (пункты 1.1, 2.1, 2.2 договора).

Согласно пункту 4.2 договора займа процентный период по займу начинается со дня, следующего за днем, когда заем был зачислен на банковский счет заемщика, и заканчивается в дату возврата. Процентная ставка по займу составляет 10% годовых, начисляется на основе фактического количества истекших дней, включая последний день процентного периода, в который он начисляется, за исключением первого дня, исходя из расчета 365 (366) дней в году (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора займа, суммы, предоставляемые займодавцем заемщику, перечисляются на расчетный счет заемщика N 40701840800000000053, открытый в Банке "РЕСО Кредит" (ОАО).

20.09.2010 сумма 49 500 000 долларов США была зачислена на расчетный счет ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" N 40701840800000000053, открытый в Банке "РЕСО Кредит" (ОАО), что подтверждается выпиской по счету, предоставленной банком в порядке п.6 ст.66 АПК РФ, следовательно, договор займа от 16.09.2010 реально исполнен.

01.10.2010 определением Арбитражного суда Воронежской области принято к производству заявление о признании ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" несостоятельным (банкротом).

В силу п.3 ст.63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 8.2 договора с даты вынесения арбитражным судом определения о принятии к производству заявления о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" срок исполнения обязательства по возврату займа и уплате процентов считается наступившим.

Должник обязательств по возврату займа и процентов не исполнил, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 2 статьи 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Факт предоставления должнику денежных средств в размере 49 500 000 долларов США подтвержден СВИФТ от 20.09.2010, выписками по счету N 40701840800000000053 ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ", предоставленными Банком "РЕСО КРЕДИТ" (ОАО), и признается должником.

Расчет размера задолженности произведен заявителем с учетом п.1 ст.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и в соответствии с п.4.2 договора займа.

В этой связи, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возврат должником денежных средств, требование заявителя к должнику (ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ") о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору займа от 16.09.2010 следует признать обоснованным в размере 1 523 610 000 руб. основного долга, 17 114 523 руб. 37 коп. процентов за пользование займом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ничтожности рассматриваемых договоров в связи с тем, что они являются взаимосвязанными сделками, совершенными с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов признается несостоятельным, поскольку опровергается имеющимся в деле обстоятельствами.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что указанная сделка, являясь крупной для ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ", не была одобрена обществом, отклоняется.

Сделки, совершенные в нарушение требований статей 174, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации являются оспоримыми.

Доказательств оспаривания сделки в установленном законом порядке ЗАО "ЮниКредит Банк" не представлено.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г.. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2011 г. по делу N А14-9705/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ЮниКредит Банк" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

В.М. Баркова

Судьи

А.А. Сурненков Т.Б. Потапова