Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. N 19АП-2293/11

г. Воронеж

29 ноября 2013 г.

Дело N А14-9705/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Потаповой Т.Б.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от ОАО "Сбербанк России": Дьяченков Д.С., представитель по доверенности N 816 от 24.10.2012 г., паспорт РФ;

от конкурсного управляющего ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" Лавлинского П.В.: Труфанов И.В., представитель по доверенности б/н от 05.07.2013 г., паспорт РФ;

от ООО "Стромбетон": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2013 г. о внесении изменений в реестр требований кредиторов по делу N А14-9705/2010,

по заявлению ООО "Стромбетон" (ОГРН 1027709017632, ИНН 7709388724) о внесении изменений в реестр требований кредиторов, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" (ОГРН 1027709016796, ИНН 7709389171),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стромбетон" (далее - ООО "Стромбетон", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" (далее - должник) с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника в части исключения из числа обеспеченного залогом требования ОАО "Сбербанк России" на дату введения наблюдения (01.11.2010 г.) в сумме 184 211 414,56 руб. основного долга, 2 897 227,21 руб. процентов за пользование кредитом, 3 017 466,36 руб. неустойки, следующего имущества должника:

- самоходная щековая дробилка - марка ЕХТЕС С12+, год выпуска 2008 г., заводской номер машины 12322, цвет желтый;

- самоходная конусная дробилка - марка Х44 SBS R, год выпуска 2008 г., заводской номер машины 119926, двигатель N LGK09626, цвет желтый.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2013 г. вышеуказанное заявление ООО "Стромбетон" удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО "Сбербанк России" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления ООО "Стромбетон".

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО "Стромбетон" и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ОАО "Сбербанк России" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" Лавлинского П.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2013 г. законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей ОАО "Сбербанк России" и представителя конкурсного управляющего ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" Лавлинского П.В., суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2013 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.04.2008 г. между ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" и ООО "Стромбетон" были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) N 258/04-08 на сумму 20 437 060 руб., N 261/04-01 на сумму 32 246 951 руб.

Впоследствии между ООО "Стромбетон" и ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" были подписаны дополнительные соглашения от 11.01.2010 г. N 3, N 4, от 05.12.2010 г. N 5 к договору финансовой аренды (лизинга) от 02.04.2008 г. N 258/04-08; от 10.09.2008 г. N 3 к договору финансовой аренды (лизинга) N 261/04-01, от 01.12.2010 г. N 4, от 05.09.2008 г. N 2, в которых установлены графики платежей и которые действовали на момент уплаты выкупной стоимости лизингового имущества.

31.07.2008 года ОАО "Сбербанк России" (Кредитор) заключило с ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" (Заемщик) Генеральное соглашение N 5/4-08 об открытии рамочной кредитной линии, в соответствии с которым Кредитор открывает Заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 1 000 000 000 руб. для финансирования лизинговых сделок, в т.ч. для возмещения ранее понесенных затрат, связанных с приобретением транспортных средств, имеющих паспорт транспортного средства, иной техники, имеющей паспорт самоходной машины, а также стандартного оборудования с высоким уровнем ликвидности, не требующего монтажа, на срок по 30.07.2014 г. и обязуется предоставлять Заемщику кредиты в рамках этой кредитной линии по отдельным кредитным договорам и/или договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключаемым с Заемщиком и являющимся неотъемлемой частью Генерального соглашения, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях Генерального соглашения и упомянутых договоров (п. 1.1. Генерального соглашения).

В рамках невозобновляемой кредитной линии, открытой на основании Генерального соглашения N 5/4-08 от 31.07.2008 г., между Кредитором и Заемщиком были заключены кредитные договоры/договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии.

Для обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитным договорам между Кредитором и Заемщиком были заключены договоры залога, в том числе договор залога имущества от 05.08.2008 г. N З/663.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.11.2010 г. в отношении ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Авилов В.И.

Определением Арбитражного Воронежской области от 11.08.2011 г. (резолютивная часть оглашена 03.08.2011 г.) были установлены требования ОАО "Сбербанк России" к ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" на дату введения процедуры наблюдения (01.11.2010 г.) в сумме 184 211 414,56 руб. основного долга, 2 897 227,21 руб. процентов за пользование кредитом с учетом положений ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об обязательствах, обеспеченные залогом имущества должника в том числе в соответствии с договором залога имущества от 05.08.2008 г. N З/663:

Наименование	Кол-во единиц	VIN	Стоимость с НДС, рублей	Поправочный коэффициент	Залоговая стоимость, рублей
Щековая дробилка ЕХТЕС С12+, серия, номер ПСМ - ТС 089974	1 (Одна)	заводской номер 12332	14 850 000.00	0,7	10 395 000.00
Самоходная конусная дробилка Х44 SBS R,	1 (Одна)	заводской номер 11926	23 445 000.00	0,7	16 411 500.00
Автомат продольного точения Nomura NN-16UB5	1 (Одна)	158100703	7 920 000.00	0,7	5 544 000.00
Трактор Case Steiger STX385	1 (Одна)	заводской номер Z7F108860	6 384 480.00	0,7	4 469 136.00
Трактор Case Steiger STX385	1 (Одна)	заводской номер Z8F109043	6 384 480.00	0,7	4 469 136.00
Трактор Case Steiger STX385	1 (Одна)	заводской номер Z7F108876	6 384 480.00	0,7	4 469 136.00
Сеялка культиватор Concept 2000	1 (Одна)	заводской номер 7230705367	4 942 640.00	0,7	3 459 848.00
Сеялка культиватор Concept 2000	1 (Одна)	заводской номер 7230705380	4 942 640.00	0,7	3 459 848.00
Сеялка культиватор Concept 2000	1 (Одна)	заводской номер 7230705379	4 942 640.00	0,7	3 459 848.00
ИТОГО:	9 (девять)		80 196 360.00		56 137 452.00

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2011 г. в отношении ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2013 г. конкурсным управляющим должника утвержден Лавлинский П.В.

ООО "Стромбетон" исполнило свои обязательстве по вышеуказанным договорам финансовой аренды (лизинга), уплатив все лизинговые платежи согласно графикам платежей, утвержденным в дополнительных соглашениях: от 11.01.2010 г. N 3, N 4, от 05.12.2010 г. N 5, к договору финансовой аренды (лизинга) от 02.04.2008 г. N 258/04-08; от 10.09.2008 г. N 3 к договору финансовой аренды (лизинга) N 261/04-01, от 01.12.2010 г. N 4, от 05.09.2008 г. N 2.

Заявителем была оплачена выкупная стоимость по договорам финансовой аренды (лизинга) от 02.04.2008 г. N 258/04-08, N 261/04-01 платежными поручениями N N 1038, 612, 270, 250, 1167, 1049, 1168, 1048, 912, 804, 547, 112, 92, 48, 67, 814, 680, 651, 596, 488 472, 964, 243, 242, 965, 473, 489, 597, 652, 681, 815, 317, 409, 47, 93, 110, 147, 503, 913, 805, 173, 680, 681, 709, 711, 710, 712.

Конкурсному управляющему ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" направлено уведомление об оплате всех лизинговых платежей и выкупной стоимости предметов лизинга.

Ссылаясь на то, что условиями договоров лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю в случае выплаты всех лизинговых платежей и выкупной стоимости, и что в настоящее время ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" не является собственником вышеуказанного имущества, поскольку ООО "Стромбетон" (лизингополучатель) оплатил все лизинговые платежи и выкупную стоимость, ООО "Стромбетон" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 665 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно п.1 ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

По смыслу ст. 665 и 624 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату, а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе.

Исходя из правовой природы договора лизинга, имущество изначально находится у третьего лица, лизингополучателя. При этом право собственности на него остается за собственником.

В силу п. 1 ст. 19 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В данном случае договорами лизинга, заключенными между ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" и ООО "Стромбетон", предусмотрено, что право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю при условии полной оплаты всех лизинговых платежей, выкупной стоимости, иных сумм и при подписании договора купли-продажи (п.п. 14.1, 14.4. договоров лизинга).

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГК РФ договор финансовой аренды (лизинга) является двусторонним. Каждая из сторон этого договора (лизингодатель и лизингополучатель) несет обязанность в пользу другой стороны и считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. На стороне лизингополучателя во всех случаях лежит встречное исполнение его обязательств по уплате лизинговых платежей (а в случаях, согласованных сторонами, также выкупных платежей), которое обусловлено исполнением лизингодателем своих обязательств по передаче имущества лизингополучателю во владение, пользование и распоряжение. При этом последнее правомочие переходит к лизингополучателю после полной оплаты им лизинговых (выкупных) платежей по договору.

Согласно ст. 28 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 г. N 1729/10, к отношениям сторон по выкупу предмета лизинга применяются нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие куплю-продажу.

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Стромбетон" (лизингополучатель) в полном объеме исполнило взятую на себя обязанность по вышеуказанным договорам лизинга и выплатило ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" сумму лизинговых платежей, включая выкупную стоимость, что подтверждается материалами дела.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, исходя из условий заключенных между сторонами договоров и учитывая, что распоряжение предметом лизинга произошло в момент заключения договора, до объявления ответчика банкротом, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении у ООО "Стромбетон" права собственности на предмет лизинга с момента уплаты всей суммы лизинговых платежей.

В соответствии с п. 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно п. 7.1 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в п. 2 постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО "Стромбетон" и внес вышеуказанные изменения в реестр требований кредиторов ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ".

Выводы суда первой инстанции не противоречат сложившейся судебной практике. В частности, в Определении ВАС РФ от 05.10.2012 года N ВАС-12465/12, Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2012 года N 16533/11 указано, что с момента перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга одновременно с прекращением права собственности лизингодателя прекращается и право залога.

Так, согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2012 N 16533/11, надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает реализацию им права на выкуп полученного в лизинг имущества. Праву лизингополучателя выкупить имущество по договору выкупного лизинга корреспондируют обязанности лизингодателя, неразрывно сочетающие в себе обязанности арендодателя и продавца.

В силу ст. 23 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" к приобретателю прав лизингодателя в отношении предмета лизинга в результате обращения взыскания в обязательном порядке переходят не только права, но и обязательства лизингодателя, определенные в договоре лизинга.

Данное положение означает, что залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга (пп. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ).

При этом исправным лизингополучателям предоставляется равная степень защиты независимо от того, до или после прекращения договора лизинга надлежащим исполнением возникают у залогодержателей основания для обращения взыскания на предмет залога, переданный в выкупной лизинг.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что последние лизинговые платежи по каждому из договоров были произведены только после открытия конкурсного производства в отношении ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ", в связи с чем ООО "Стромбетон" не являлось собственником переданного ему имущества на дату открытия конкурсного производства, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку лизинговые платежи, совершенные заявителем после открытия процедуры конкурсного производства, направлены на пополнение конкурсной массы должника, ограничений права лизингополучателя оплачивать лизинговые платежи закон не содержит.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "Стромбетон" не заявлено требований о признании права собственности на лизинговое имущество в деле о банкротстве, в связи с чем в удовлетворении заявления следовало отказать, суд апелляционной инстанции также отклоняет, поскольку ООО "Стромбетон" произвело все лизинговые платежи, а также уплатило выкупную стоимость указанного имущества, соответственно, исходя из положений вышеназванных правовых норм, фактически исполнило все обязательства по договорам финансовой аренды (лизинга) и стало собственником лизингового имущества.

Кроме того, судебная коллегия также учитывает то обстоятельство, что согласно представленному в материалы дела решению Арбитражного суда г.Москвы от 15.11.2013 г. по делу N А40-59676/13 за ООО "Стромбетон" признано право собственности на самоходную конусную дробилку - марка Х44 SBS R, год выпуска 2008, заводской номер машины 11926, двигатель N LGK 09626, цвет желтый.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, так как были известны арбитражному суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2013 г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2013 г. по делу N А14-9705/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Т.Б. Потапова А.А. Сурненков