Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 19АП-2293/11

г. Воронеж

31 октября 2013 г.

А14-9705/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.10.2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Седуновой И.Г.

Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ОАО "Сбербанк России": Скляднев О.М., доверенность б/н, от 24.10.2012 г, удостоверение "1936,

от ООО "Илан-Норильск": Лепешев В.А., доверенность б/н от 14.01.2013 г, паспорт РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.08.2013 года по делу N А14-9705/2010 о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника - ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" (ИНН 7709389171) (судья Тимашов О.А.),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.11.2010 г. в отношении ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" (ОГРН 1027709016796, ИНН 7709389171) была введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Авилов В.И.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2011 г. ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Авилов В.И. Определением суда от 13.12.2012 г. конкурсным управляющим ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" утвержден Колесников С.В.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2011 г. установлены требования ОАО "Сбербанк России" к ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" на дату введения процедуры наблюдения (01.11.2010 г.) в сумме 142547663,48 руб. основного долга, 1935941,47 руб. процентов за пользование кредитом с учетом положений ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об обязательствах, обеспеченных залогом имущества должника; установлены требования ОАО "Сбербанк России" к ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" на дату введения процедуры наблюдения (01.11.2010 г.) в сумме 5408216,67 руб. неустойки, признаны подлежащим включению в реестр требований кредиторов ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" и удовлетворению в третью очередь, с учетом положений ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после удовлетворения требований кредиторов должника третьей очереди по основной сумме задолженности и причитающихся процентов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ".

ООО "ИЛАН-Норильск" 28.06.2013 г. обратилось в суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" в части исключения из числа обеспеченного залогом требований ОАО "Сбербанк России" к ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" на дату введения наблюдения (01.11.2010 г.) следующего имущества:

-в соответствии с договором залога от 25.03.2008 г. N З/288: кран автомобильный КС-55730, год выпуска 2008, заводской номер Х8955730170 AV 4083;

-в соответствии с договором залога от 01.04.2008 г. N Х/332: машина дорожная комбинированная ЭД244КМ08 стандартная, год выпуска 2008, заводской номер ХО158042480; машина дорожная комбинированная ЭД244КМ08 с фронтальным скребком, год выпуска 2008, заводской номер ХО158042470.

В обоснование своих требований заявитель указал, что между ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" и ООО "ИЛАН-Норильск" 26.02.2008 г. заключены договоры финансовой аренды (лизинга) N 129/09-08, от 18.03.2008 г. N 204/03-08. Условиями договора лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к ООО "ИЛАН-Норильск" (лизингополучателя) в случае выплаты всех лизинговых платежей и выкупной стоимости. В настоящее время ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" не является собственником имущества, а предмет залога находится в собственности ООО "ИЛАН-Норильск". Лизингополучатель оплатил все лизинговые платежи и выкупную стоимость, в связи с чем, ООО "ИЛАН-Норильск" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.08.2013 года из реестра требований кредиторов ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" из числа обеспеченных залогом требований ОАО "Сбербанк России" к ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" на дату введения наблюдения (01.11.2010 г.) исключено следующее имущество: в соответствии с договором залога от 25.03.2008 г. N З/288: кран автомобильный КС-55730, год выпуска 2008, заводской номер Х8955730170 AV 4083; в соответствии с договором залога от 01.04.2008 г. N Х/332: машина дорожная комбинированная ЭД244КМ08 стандартная, год выпуска 2008, заводской номер ХО158042480; машина дорожная комбинированная ЭД244КМ08 с фронтальным скребком, год выпуска 2008, заводской номер ХО158042470. Суд обязал конкурсного управляющего внести соответствующее изменение в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с данным определением, ОАО "Сбербанк России" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде от конкурсного управляющего ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" Лавлинского П.В. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. В данном ходатайстве конкурсный управляющий указал, что считает обжалуемое определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

Представитель ООО "Илан-Норильск" против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15.11.2007 г. ОАО "Сбербанк России" (кредитор) заключило с ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" (заемщик, должник) Генеральное соглашение N 5/9-07 об открытии рамочной кредитной линии, в соответствии с условиями которого Кредитор открывает Заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 600 000 000 руб. для реализации проекта розничного лизинга, в том числе для возмещения ранее понесенных затрат, связанных с приобретением транспортных средств, имеющих паспорт транспортного средства, иной техники, имеющей паспорт самоходной машины, а также стандартного оборудования с высоким уровнем ликвидности, не требующего монтажа, на срок по 14.11.2011 г. и обязуется предоставлять Заемщику кредиты в рамках этой кредитной линии по отдельным кредитным договорам и/или договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключаемым с Заемщиком и являющимся неотъемлемой частью Генерального соглашения, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях Генерального соглашения и упомянутых договоров (пункт 1.1 Генерального соглашения).

В рамках невозобновляемой кредитной линии, открытой на основании Генерального соглашения от 15.11.2007 г. N 5/9-07, между Кредитором и Заемщиком были заключены следующие кредитные договоры/договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии: 21.11.2007 г. Кредитор заключил с Заемщиком Кредитный договор N 1-5/9-07 с лимитом 26986312,36 руб. на срок по 24.09.2010 г. под переменную процентную ставку, рассчитанную в соответствии с пунктом 2.5 договора (в редакции дополнительных соглашений).

Согласно пункту 3.2 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или плат за предоставление кредита, или плат за резервирование ресурсов, или плат за обслуживание кредита Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной учетной ставки (ставки рефинансирования) Банка России, начисляемую на сумму просроченного платежа зам каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату окончательного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 2.4 договора сумма кредита в размере 26986312,36 руб. была перечислена платежным поручением N 002616 от 21.11.2007 года на расчетный счет Заемщика N 40702810138120116743 в Лефортовском отделении N 6901 ОАО "Сбербанк России", что также подтверждается выпиской по лицевому счету должника.

Заемщик в нарушение условий Кредитного договора N 1-5/9-07 от 21.11.2007 г. не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на 01.11.2010 г. (дата введения наблюдения) образовалась задолженность по кредиту в размере 11053882,93 руб., из которых: просроченный основной долг - 10771689,41 руб.; просроченные проценты - 12705,47 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 269263,90 руб.; неустойка за просроченные проценты - 224,15 руб.

Для обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору N 1-5/9-07 от 21.11.2007 г. между Кредитором и Заемщиком заключены договоры залога, в том числе:

Договор залога имущества N З/288 от 25.03.2008 года, в соответствии, с условиями которого залогодатель - ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" передает в залог залогодержателю - ОАО "Сбербанк России" следующее имущество:

	Наименование	Кол-во единиц	VIN	Стоимость с НДС, рублей	Поправочный коэффициент	Залоговая стоимость, рублей
1	Кран автомобильный КС-55730	1 (Одна)	Х8955730170 AV 4083	7 885 000	0,7	5 519 500
	Итого	1 (Одна)		7 885 000		5 519 500

Согласно пункту 2.1 договора предмет залога находится у лизингополучателя: ООО "Илан-Норильск".

Залоговая стоимость имущества определена сторонами по договору залога N З/288 от 25.03.2008 года в размере 5 519 500 руб.;

Договор залога имущества N З/332 от 01.04.2008 года, в соответствии с условиями которого залогодатель - ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" передает в залог залогодержателю - ОАО "Сбербанк России" следующее имущество:

	Наименование	Кол-во единиц	VIN	Стоимость с НДС, рублей	Поправочный коэффициент	Залоговая стоимость, рублей
1	Машина дорожная комбинированная ЭД244КМ08 стандартная	1 (Одна)	XOJ58042480 000017	5 115 000	0,7	3 580 500
2	Машина дорожная комбинированная ЭД244КМ08 с фронтальным скребком	1 (Одна)	XOJ58042470 000014	5 415 000	0,7	3 790 500
	Итого:	2 (Две)		10 530 000		7 371 000

Согласно пункту 2.1 договора предмет залога находится у лизингополучателя: ООО "Илан-Норильск".

Залоговая стоимость имущества определена сторонами по договору залога N З/332 от 01.04.2008 г. в размере 7 371 000 руб.

Удовлетворяя заявление ООО "Илан-Норильск" о внесении изменений в реестр требований кредиторов ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" и отклоняя доводы ОАО "Сбербанк России" о том, что заявителем не предоставлены доказательства надлежащего возникновения у него права собственности на лизинговое имущество, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 7.1 договора за предоставленное право владения и пользования предметом лизинга лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю лизинговые платежи, установленные графиком платежей.

Условиями договора лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю в случае выплаты всех лизинговых платежей и выкупной стоимости.

Абзацем 1 статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В пункте 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в законе или договоре аренды может быть предусмотрен переход арендованного имущества в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

По пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации договор финансовой аренды (лизинга) является двусторонним. Каждая из сторон этого договора (лизингодатель и лизингополучатель) несет обязанность в пользу другой стороны и считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. На стороне лизингополучателя во всех случаях лежит встречное исполнение его обязательств по уплате лизинговых платежей (а в случаях, согласованных сторонами, также выкупных платежей), которое обусловлено исполнением лизингодателем своих обязательств по передаче имущества лизингополучателю во владение, пользование и распоряжение. При этом последнее правомочие переходит к лизингополучателю после полной оплаты им лизинговых (выкупных) платежей по договору.

В статье 19 Закона о лизинге указано, что договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии со статьей 28 Закона о лизинге под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 N 1729/10, к отношениям сторон по выкупу предмета лизинга применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие куплю-продажу.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из условий заключенного между сторонами договора, учитывая, что распоряжение предметом лизинга произошло в момент заключения договора, до объявления ответчика банкротом, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении у ООО "ИЛАН-Норильск" права собственности на предмет лизинга с момента уплаты всей суммы лизинговых платежей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 7.1 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пункте 2 постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом.

Учитывая изложенное и вышеперечисленные правовые нормы, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО "Илан-Норильск" и внес вышеуказанные изменения в реестр требований кредиторов ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоответствии выводов, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела, о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, несостоятельны.

При принятии обжалуемого определения, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как установил суд первой инстанции, ООО "Илан-Норильск" произвело все лизинговые платежи, а также уплатило выкупную стоимость указанного имущества, соответственно, исходя из положения названных правовых норм, фактически исполнило все обязательства по договорам финансовой аренды (лизинга) и стало собственником лизингового имущества. Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из условий заключенного между сторонами договора, учитывая, что распоряжение предметом лизинга произошло в момент заключения договора, до объявления ответчика банкротом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении у заявителя права собственности на предмет лизинга с момента уплаты всей суммы лизинговых платежей.

Выводы суда первой инстанции не противоречат сложившейся судебной практике. Так, в Определении ВАС РФ от 05.10.2012 года N ВАС-12465/12, Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2012 года N 16533/11 указано, что с момента перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга одновременно с прекращением права собственности лизингодателя прекращается и право залога.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.08.2013 года по делу N А14-9705/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

И.Г. Седунова В.М. Баркова