Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2011 г. N 16АП-1820/11

г. Ессентуки

Дело N А15-2787/2010

Регистрационный номер 16АП-1820/11 (1)

резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.

постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2011 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Марченко О.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (далее по тексту - Росалкогольрегулирование, ИНН 6165157156, ОГРН 1096165003791) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.05.2011 по делу N А15-2787/2010 по заявлению Росалкогольрегулирования к государственному унитарному предприятию "Комсомольское" (далее по тексту - предприятие, ИНН 0514001450, ОГРН 1020500940437) об аннулировании лицензии (судья Магомедов Т.А.),

при участии в судебном заседании при использовании систем видеоконференц-связи:

Росалкогольрегулирования: Кобачек М.И. (по доверенности);

УСТАНОВИЛ:

Росалкогольрегулирование обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об аннулировании лицензии серии Б N 095920 от 05.10.2006 на производство, хранение и поставку произведённой спиртосодержащей пищевой продукции (виноградных виноматериалов натуральных).

Определение суда от 21.03.2011 в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Дагестан, Комитет по виноградарству и регулированию алкогольного рынка Республики Дагестан "Дагвино".

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.05.2011 в удовлетворении заявленных Росалкогольрегулированием требований отказано.

Росалкогольрегулирование не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования Росалкогольрегулирования удовлетворить.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" N 228-ФЗ от 27.07.2010, приходит к выводу о том, что предприятие надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель Росалкогольрегулирования поддержал доводы жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.05.2011 по делу N А15-2787/2010 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела предприятие имеет лицензию серии Б N 095920 от 05.10.2006 на осуществление производства, хранения и поставку произведенной спиртосодержащей пищевой продукции (виноградных виноматериалов натуральных).

23.09.2010 решением Росалкогольрегулирования N 0470-п действие лицензии серии Б N 095920 приостановлено сроком на один месяц до устранения выявленных нарушений, выразившихся в непредставлении предприятием в установленный срок в контролирующий орган, осуществляющий межотраслевую координацию и функционально регулирование в сфере государственной статистики, сведений об объеме производства и поставок алкогольной продукции (статистической отчетности по форме 1-алкоголь) за январь-август 2010.

В связи с не устранением в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии серии Б N 095920 по решению Росалкогольрегулирования N 0470-п, 23.11.2010 Росалкогольрегулированием вынесено решение N 0547-п о направлении в суд заявления об аннулировании указанной лицензии предприятия.

Данное обстоятельство, по мнению Росалкогольрегулирования, является основанием для аннулирования лицензии серии Б 095920 от 05.10.2006 выданной предприятию.

Согласно статье 2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" N 128-ФЗ от 08.08.2001 (далее по тексту - Закон N 128-ФЗ) лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" N 171-ФЗ от 22.11.1995 (далее по тексту - Закон N 171-ФЗ) лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона N 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть приостановлено решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением указанного закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в случае непредставления в установленный срок организацией в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий межотраслевую координацию и функциональное регулирование в сфере государственной статистики, сведений об объеме производства и поставок алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 1 Порядка заполнения и представления формы федерального государственного статистического наблюдения N 1-алкоголь "Сведения о производстве и отгрузке спирта этилового, спиртосодержащей, алкогольной продукции и розливе алкогольной продукции", утвержденного постановлением Федеральной службы государственной статистики N 43 от 29.09.2004 (действовавший на момент правонарушения), указанную форму представляют юридические лица (организации) независимо от организационно-правовой формы и формы собственности (включая организации с участием иностранного капитала) всех отраслей экономики, которым выданы лицензии на производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта, в том числе денатурата, алкогольной и спиртосодержащей продукции, до прекращения их действия.

Согласно производственному плану территориальных органов Федеральной службы государственной статистики на 2010, утвержденному 03.02.2010, сведения о производстве и отгрузке спирта и алкогольной продукции" по форме N 1-алкоголь представляется в рай(гор)органы статистики на 2-й день отчетного месяца и на 2-ой день отчетного месяца из рай(гор)органов в территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Дагестан.

Судом первой инстанции установлено, что предприятием в нарушение требований Постановления Федеральной службы государственной статистики N 43 от 29.09.2004 не представлены в установленный срок сведения об объеме производства и поставок алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме N 1-алкоголь в период с января по август 2010.

Кроме того, в установленный Росалкогольрегулированием срок предприятие, данное нарушение, не устранило.

Данный факт предприятие обосновывает незнанием требований закона о представлении статистической отчетности формы N 1-алкоголь в территориальный орган Федеральной службы государственной статистики.

Таким образом, доказательств подтверждающих невозможность выполнения предприятием требований закона о своевременном представлением статистической отчётности по форме N 1-алкоголь, в суд первой и апелляционной инстанций, не представлено.

Вместе с тем, при рассмотрении заявления об аннулировании лицензии суд первой инстанции установи все фактические обстоятельства совершения обществом нарушения и сделал обоснованный вывод о том, что доказанность обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ, не является безусловным основанием для аннулирования судом спорной лицензии.

В статье 13 Закона о лицензировании установлены основания для приостановления действия и аннулирования лицензии. В силу части 4 статьи 13 Закона лицензия может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа в случае, если нарушение лицензиатом лицензионных требований и условий повлекло за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации.

Доказательства нанесения ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Данный вывод суда первой инстанции совпадает с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 15211/08 от 12.05.2009, а также позицией Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа изложенной в постановлениях по делам N А15-1306/2010 от 24.05.2011, А63-9672/2010 от 13.05.2011.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" N 10 от 02.06.2004 аннулирование лицензии, не является административным наказанием, вместе с тем представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в тех случаях, когда это вызывается необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.

Из содержания определений Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О, информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие" следует, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Поскольку, лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как исключает возможность законного занятия определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Суд апелляционной инстанции исходя из конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что аннулирование лицензии выданной предприятию, при отсутствии доказательств угрозы нанесения ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации, приведёт к нарушению прав, как юридического лица, так и к нарушению законных интересов иных лиц, с которыми у предприятия имеются договорные отношения, а также интересов Российской Федерации в виде неполучения в бюджет налогов, обязанность по уплате которых возложена на юридическое лицо в силу закона.

Кроме того, из материалов дела следует, что сведения о производстве и отгрузке этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной продукции и розливе алкогольной продукции за январь-октябрь 2010, январь-ноябрь 2010, январь-декабрь 2010 предприятием в территориальный отдел Катагского района Федеральной службы государственной статистики по Республике Дагестан предприятием представлены своевременно.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального права.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.05.2011 по делу N А15-2787/2010 и принятию по делу нового судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию с Росалкогольрегулирования не подлежит, поскольку на основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.05.2011 по делу N А15-2787/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

С.И.Джамбулатов А.Л.Фриев