Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2011 г. N 12АП-5208/11

г. Саратов

Дело N А12-5867/2011

"01" августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Веряскиной С.Г., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потехиной А.В.,

при участии в судебном заседании представителя администрации Зацепилина М.Ю., действующего на основании доверенности от 01 января 2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Администрации Петрунинского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области (с. Петрунино Камышинского района Волгоградской области) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2011 г. по делу N А12-5867/2011 (судья Пономарев А.В.)

по заявлению Администрации Петрунинского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области (с. Петрунино Камышинского района Волгоградской области)

к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора (г. Волгоград)

о признании незаконным и отмене постановления N 08/50-11 о назначении административного наказания от 28 марта 2011 года

Заинтересованное лицо: ОАО "Волгоградоблгаз" (р.п. Городище Волгоградской области)

УСТАНОВИЛ

Администрация Петрунинского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора о назначении административного наказания N 08/50-11 от 28 марта 2011 г., в соответствии с которым администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме двести пятьдесят тысяч рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2011 года постановление Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора N 08/50-11 от 28.03.2011 г. о привлечении к административной ответственности Администрации Петрунинского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ изменено в части назначенного наказания со штрафа в размере 250 000 руб. на штраф в размере 200 000 руб.

Администрация Петрунинского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, администрация не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 9.1 КоАП РФ, поскольку фактически газопроводы эксплуатируются ОАО "Волгоградоблгаз", а администрация не подпадает под понятие "эксплуатационная организация".

Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации - без удовлетворения.

ОАО "Волгоградоблгаз" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации - без удовлетворения.

Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора и ОАО "Волгоградоблгаз" в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется почтовое уведомление N 90330 о вручении почтового отправления ОАО "Волгоградоблгаз" 12 июля 2011 г.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17 февраля 2011 года "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17 февраля 2011 года "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что определение арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2011 г. о принятии заявления Администрации Петрунинского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области об оспаривании постановления N 08/50-11 от 28 марта 2011 г. вручено Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора 26 апреля 2011 г. (том 1 л.д. 4). Информация о принятии апелляционной жалобы Администрации Петрунинского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области к производству Двенадцатого арбитражного апелляционного суда размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 06 июля 2011 г. При таких обстоятельствах, административный орган признается надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Администрации Петрунинского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области.

Лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

От Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора и ОАО "Волгоградоблгаз" поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора и ОАО "Волгоградоблгаз", надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства и ходатайствующих о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителя администрации, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 15 по 18 марта 2011 года государственным инспектором Камышинского территориального отдела Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора Копыловым А.А. на основании распоряжения заместителя начальника Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора Синицина С.Г. N 502/рн от 24.02.2011 г. проведена плановая выездная проверка деятельности Администрации Петрунинского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области по вопросам соблюдения обязательных требований, установленных законодательством РФ в области промышленной безопасности.

В ходе проверки установлено нарушение п. 2 ст. 2 , п. 1 ст. 15, ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", выразившееся в том, что Администрация не зарегистрировала опасный производственный объект системы газораспределения в государственном реестре; не застраховала ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей природной среде в случае аварии на опасных производственных объектах; не заключила договор с профессиональными аварийно-спасательными формированиями на обслуживание.

По факту правонарушения 18 марта 2011 года был составлен акт N 08-55.

21 марта 2011 года государственным инспектором Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора Копыловым А.А. в отношении Администрации Петрунинского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области был составлен протокол об административном правонарушении N 08/50-11.

28 марта 2011 года государственным инспектором Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора Копыловым А.А. было принято постановление N 08/50-11 о назначении административного наказания, в соответствии с которым Администрация Петрунинского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме двести пятьдесят тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что оно затрагивает интересы хозяйствующего субъекта в сфере экономической деятельности, администрация обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, изменяя оспариваемое постановление в части назначения наказания, правомерно пришел к выводам о том, что факт совершения административного правонарушения и вина администрации в его совершении подтверждаются материалами дела. Обоснован вывод суда первой инстанции о том, что административным органом соблюдены процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 указанного приложения к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Закона N 116-ФЗ в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте;

заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана страховать ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществ у других лиц и окружающей среде в случае аварии на опасном производственном объекте.

Обязанность по соблюдению требований и правил, установленных указанными нормами, возлагается на организации, осуществляющей эксплуатацию опасного производственного объекта.

Указанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он не является эксплуатационной организацией.

Из материалов дела следует, что собственником сооружения - газопровода низкого давления, протяженностью 3 940.4000 м., инвентарный номер: 18:218:002:000558600, расположенный по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, с. Барановка, является Администрация Петрунинского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации N 34-34-04/042/2008-82 от 16.07.2008 г.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно Правилам безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 18 марта 2003 г. N 9 под эксплуатационной (газораспределительной) организацией газораспределительной сети (ГРО) понимается специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной сети и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям. Эксплуатационной организацией может быть организация-собственник этой сети либо организация, заключившая с организацией-собственником сети договор на ее эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 15 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 4 сентября 2007 г. N 606, заявителем является организация (юридическое лицо, индивидуальный предприниматель без образования юридического лица) вне зависимости от ее организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющая эксплуатацию опасных производственных объектов на правах собственности или аренды или ином законном праве, определяющем ее юридическую ответственность (далее - эксплуатирующая организация).

Администрация является собственником газопровода. Каких-либо доказательств передачи названного объекта третьим лицам в аренду, ином вещном праве, материалы дела не содержат. Доводы о том, что ОАО "Волгоградоблгаз" осуществляет эксплуатацию указанного объекта, транспортируя газ конечным потребителям (абонентам) в село Петрунино и село Барановка, извлекая из этого прибыль, ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о правомерности привлечения администрации к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, обоснованны.

Административным органом соблюдены процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено.

Изменяя оспариваемое постановление в части назначения наказания, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что административное правонарушение совершено администрацией впервые, нарушение не повлекло наступления общественно опасных последствий, а также из того, что отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание в виде административного штрафа в сумме 200 000 рублей назначено администрации в пределах санкции части 1 статьи 9.1 КоАП Российской Федерации с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Изложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще оценил их. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Администрации Петрунинского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2011 года по делу N А12-5867/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Петрунинского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области (с. Петрунино Камышинского района Волгоградской области) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

С.Г. Веряскина И.И. Жевак