Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2011 г. N 10АП-5129/11

г. Москва

04 августа 2011 г.

Дело N А41-847/11

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Исаевой Э.Р., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Гудиевой Х.М.,

при участии в заседании:

от истца - ЗАО "Новые Черемушки" (ИНН: 7726072664, ОГРН:1027700218809): Худякова С.А., представителя (доверенность от 24.01.2011 г.),

от ответчика - ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (ИНН: 5036065113, ОГРН: 1057746555811): Рыбакова С.В., представителя (доверенность N 2166-Д от 28.04.2011 г.),

от третьих лиц:

от ОАО "Объединенная энергетическая компания": Браздниковой Е.П., представителя (доверенность N 456/06 от 29.06.2011 г.),

от ОАО "Энергокомплекс" (ИНН: 7714580857, ОГРН: 1047796933447): представитель не явился, извещен,

от Казенного предприятия "Московская энергетическая дирекция" (ОГРН: 1027700513532): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2011 года по делу N А41-847/11, принятое судьей С.Ю. Бобковой, по иску Закрытого акционерного общества "Новые Черемушки" к Открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" о расторжении договора N ПМ-09/669-09 от 11 ноября 2009 года, взыскании задолженности в размере 31 686 342 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 595 313 руб. 12 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Новые Черемушки" (далее - ЗАО "Новые Черемушки") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК") о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям N ПМ-09/669-09 от 11 ноября 2009 г., взыскании задолженности в размере 31 686 342 руб. 70 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения указанного договора.

Кроме того, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 595 313 руб. 12 коп. (том 1, л.д. 3-4).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определениями Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2011 года и 28 марта 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Открытое акционерное общество "Объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "Объединенная энергетическая компания"), Открытое акционерное общество "Энергокомплекс" (далее - ОАО "Энергокомплекс") и Казенное предприятие "Московская энергетическая дирекция" (далее - КП "Московская энергетическая дирекция") (том 1, л.д. 59, 119).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2011 исковые требования удовлетворены частично: договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям N ПМ-09/669-09 от 11 ноября 2009 г. расторгнут; с ОАО "МОЭСК" в пользу ЗАО "Новые Черемушки" взыскана задолженность в размере 31 686 342 руб. 70 коп. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "МОЭСК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц - ОАО "Энергокомплекс" и КП "Московская энергетическая дирекция", извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года).

Представитель ОАО "МОЭСК" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске - отказать.

Представитель ОАО "Объединенная энергетическая компания" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске - отказать.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 11 ноября 2009 между ОАО "МОЭСК" (исполнитель) и ЗАО "Новые Черемушки" (заказчик) заключен договор N ПМ-09/669-09 о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети, согласно которому исполнитель обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению к своим электрическим сетям энергопринимающих устройств заказчика, а заказчик - выполнить технические условия технологического присоединения и оплатить выполнение исполнителем мероприятий по технологическому присоединению (том 1 л.д. 6-11).

В соответствии с пунктом 2.1.1. исполнитель обязался в течение 1 года с даты заключения договора осуществить мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 3.1. договора определена стоимость услуг технологического присоединения, в размере 31 686 342 руб. 70 коп., в том числе НДС 18 процентов 4 833 509 руб. 90 коп.

Платежными поручениям N 43345 от 19.11.2009 г., N 43435 от 09.02.2010 г., N 397 от 07.05.2010 г., N 451 от 06.08.2010 г. во исполнение обязательств по договору истец перечислил ответчику 31 686 342 руб. 70 коп. (том 1 л.д. 14-17).

Письмом N 510 от 22 ноября 2010 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора N ПМ-09/669-09 от 11 ноября 2009 года и заявил требование о возврате уплаченных денежных средств (том 1 л. д. 18).

Ответчик оставил требование о возврате денежных средств без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 31 686 342 руб. 70 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 595 313 руб. 12 коп.

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения ЗАО "Новые Черемушки" ы арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ЗАО "Новые Черемушки" требования в части взыскания задолженности в размере 31 686 342 руб. 70 коп., исходил из того, что ОАО "МОЭСК" не исполнило принятые на себя обязательства по договору технологического присоединения.

Договор технологического присоединения по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулирование которого осуществляется, в том числе статьями 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 3 раздела 2 Правил технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в г. Москве, утвержденных постановлением Региональной энергетической комиссии г. Москвы от 25.09.2006 N 40, в случае, если заказчик пожелает расторгнуть договор, уполномоченная сетевая организация будет обязана возвратить заказчику сумму произведенной заказчиком оплаты по договору за вычетом затрат, фактически понесенных уполномоченной сетевой организацией при исполнении своих обязательств по договору.

Возможность отказа от исполнения договора N ПМ-09/669-09 от 11 ноября 2009 года предусмотрена пунктом 4.2. в случае нарушения исполнителем сроков технологического присоединения.

Каких-либо документов, подтверждающих выполнение ОАО "МОЭСК" работ по вышеназванному договору и передачу их результата заказчику, в материалах дела не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по технологическому присоединению истца и другими участниками тарифного регулирования (ОАО "Объединенная энергетическая компания", ОАО "Энергокомплекс" и КП "Московская энергетическая дирекция").

Порядок технологического присоединения определен Законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (электроустановок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Правилами технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в г. Москве, утвержденных постановлением Региональной энергетической комиссии г. Москвы от 25 сентября 2006 N 40.

Для технологического присоединения энергоустановок лиц, обратившихся с заявкой в ОАО "МОЭСК", необходимо осуществление мероприятий, обеспечивающих прохождение электрической мощности через объекты электросетевого хозяйства не только ответчика, но и других сетевых организаций, с которыми у ответчика заключены соответствующие договоры на выполнение работ, необходимых для осуществления технологического присоединения потребителей.

В соответствии с постановлениями Региональной энергетической комиссии г.Москвы от 08.09.2006 N 39 и от 12.03.2008 N 16, от 07.08.2008 N 33 суммы, полученные ОАО "МОЭСК" в качестве платы по договорам технологического присоединения, включают в себя составляющие (доли) каждой организации участника тарифного регулирования и распределяются между данными организациями.

Вместе с тем, перечисление собственникам объектов электросетевого хозяйства г. Москвы денежных средств без документального подтверждения их освоения не может служить достаточным доказательством фактически понесенных затрат ответчика.

Доказательств, подтверждающих фактически понесенные ответчиком расходы в сумме 31 686 342 руб. 70 коп., направленные на исполнение договора с истцом, не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

При этом факт перераспределения денежных средств другим участникам тарифного регулирования не имеет по настоящему делу правового значения и не может устранять обязанность ответчика возвратить денежные средства, поскольку вопросы взаимоотношений ответчика с иными участниками тарифного регулирования разрешаются в самостоятельном порядке на основании Регламента взаимодействия между энергетическими компаниями при осуществлении технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в г. Москве, утвержденного постановлением Региональной энергетической комиссии г. Москвы от 13.11.2006 N 46.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ЗАО "Новые Черемушки" требования в части взыскания с ОАО "МОЭСК" суммы перечисленной по договору N ПМ-09/669-09 о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Письмом N 510 от 22 ноября 2010 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора N ПМ-09/669-09 от 11 ноября 2009 года, а также заявил требование возврате перечисленных по договору денежных средств в срок до 01 декабря 2010 года (том 1, л.д. 18).

Учитывая вышеизложенное, договор N ПМ-09/669-09 от 11 ноября 2009 года считается расторгнутым.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в части взыскания процентов в размере 1 595 313 руб. 12 коп.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод обоснованным.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как установлено судом, истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора 22 ноября 2010 года.

Требование о взыскании процентов заявлено за период с 17.11.2009 года по 20.12.2010 года.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за неисполнение денежных обязательств, которые, в указанный истцом период отсутствовали, поскольку обязательство по возврату денежных средств могло возникнуть у ответчика только с момента расторжения договора, в то время как часть периода для начисления процентов, указанного истцом, находится в пределах действия N ПМ-09/669-09 от 11 ноября 2009 года.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "МОЭСК".

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2011 года по делу N А41-847/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Мальцев

Судьи

Э.Р. Исаева М.В. Игнахина