Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 г. N 17АП-12465/09

19 июля 2011 г.

г. Пермь Дело N А71-14401/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 года.

постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А,

судей Казаковцевой Т.В,

Мармазовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калмаковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу АКБ "Ижкомбанк" (ОАО)

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 апреля 2011 года, вынесенное судьей Рязановой И.В. в рамках дела N А71-14401/2009 о признании банкротом Общества с ограниченной ответственностью "Центр коммерческой аренды" (ОГРН 1031801050797, ИНН 1832033916),

в судебном заседании приняли участие представители:

заявителя жалобы: Федорова А.Л. (паспорт, дов. от 01.01.2011),

(иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте апелляционного суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.04.2011 ООО "Центр коммерческой аренды" (далее - Общество "ЦКА", Должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Карелин А.В.

Конкурсный управляющий Карелин А.В. на основании ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в суд с заявлением о признании недействительным заключенного между ОАО АКБ "Ижкомбанк" (далее - Банк) и Должником соглашения об отступном от 01.10.2009, а также . применении последствий недействительности данной сделки в виде обязания Банка передать Обществу "ЦКА" недвижимое имущество: АКБ, назначение конторское, 3-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 1545, 1 кв.м., инв. N 40627, лит. З, расположенное по адресу г. Ижевск, ул. Новоажимова, 13/160 (далее - Имущество) и восстановлении задолженности Общества "Центр коммерческой аренды" перед Банком по кредитному договору N 320-К/08 от 16.06.2008 в сумме 40.463.835 руб. 62 коп. основного долга.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.04.2011 (резолютивная часть от 25.04.2011, судья Рязанова И.В.) заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.

Банк, обжалуя определение суда от 29.04.2011 в апелляционном порядке, просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что сумма долга по договору N 320-К/08 от 16.06.2008 являлась подлежащей включению в реестр требований кредиторов, поскольку на момент совершения сделки по отступному реестр требований кредиторов ещё не существовал. По мнению Банка, оспариваемая сделка не повлекла за собой предпочтительного удовлетворения требований одних кредиторов перед другими кредиторами, и, следовательно, основания для признания ее недействительной отсутствуют. Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что заключая соглашение об отступном, Банк реализовал право залогодержателя по договору ипотеки N 320/2-И/08 от 16.06.2008, на момент соглашения у Должника отсутствовали признаки неплатежеспособности, сведений об ухудшении его финансового положения не имелось.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Банка поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между Обществом "ЦКА" (заемщик) и Банком (кредитор) заключен 16.06.2008 кредитный договор N 320-К/08 (в редакции дополнительных соглашений от 20.10.2008, от 16.06.2009), в соответствии с которым кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 50.000.000 руб. 00 коп., а Должник - произвести погашение кредита с уплатой процентов (л.д. 93-96,97,98).

В обеспечение исполнения обязательств по договору N 320-К/08 от 16.06.2008 между Обществом "ЦКА" и Банком заключен договор ипотеки N 320/2-И/08 от 16.06.2009 (л.д. 85-92).

01.10.2009 Общество "ЦКА" (Должник) и Банк (Кредитор) заключили соглашение об отступном (л.д. 8-9), в соответствии с которым стороны договорились о прекращении обязательств Должника перед Кредитором, вытекающих из кредитного договора N 320-К/08 от 16.06.2008, заключенного между Кредитором и Должником в размере 40.463.835 руб. 62 коп. путем предоставления Должником взамен исполнения обязательств на указанную сумму отступного в соответствии с условиями настоящего соглашения (пункт 1.1. соглашения).

Пунктом 2.1 Соглашения стороны установили, что по кредитном договору по состоянию на 01.10.2009 Должник имеет задолженность в размере 53.643.835 руб. 62 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 50.000.0000 руб. 00 коп. и 3.643.835 руб. 62 коп. по процентам.

Согласно п. 2.2 соглашения Должник безвозмездно передал в собственность Кредитора в качестве отступного имущество, принадлежащее ему на праве собственности и являющееся предметом договора ипотеки N 320/2-И/08.- залога

Фактическая передача недвижимого имущества состоялась между сторонами 01.10.2009, что подтверждается передаточным актом (л.д. 10).

Определением суда от 05.10.2009 к производству Арбитражного суда Свердловской области принято к производству заявление ООО "РК "НОМОС-Лизинг" о признании Общества "Центр коммерческой аренды" банкротом.

Определением суда от 27.10.202009 в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Карелин А.В.

Решением арбитражного суда от 29.04.2011 Должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Карелин А.В.

Полагая, что оспариваемое соглашение об отступном от 01.10.2009 повлекло предпочтительное удовлетворение требований Банка перед иными кредиторами должника, конкурсный управляющий Карелин А.В. на основании ст. 61.3, п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 73 от 28.04.2009, вступившим в законную силу с 05.06.2009, Закон о банкротстве дополнен главой III.1 "Оспаривание сделок должника", в статье 61.8 которой предусмотрено, что заявление об оспаривании сделки должника подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Исходя из даты совершения соглашения об отступном (01.10.2009) факт его заключения в пределах месяца до принятия заявления о банкротстве является установленным.

При разрешении настоящего спора арбитражный суд проанализировал материалы дела, касающиеся наличия и состава задолженности Общества "Центр коммерческой аренды" перед кредиторами, и, установив наличие у должника в момент совершения оспариваемой сделки задолженности на основании вступивших в законную силу судебных актов по делу N А71 - 2613/2009 от 04.06.2009, N А71-2612/2009 от 07.05.2009, N А71-2614/2009 от 29.05.2009, пришел к обоснованному выводу о последствиях оспариваемой сделки в виде наступления предпочтительного удовлетворения требования Банка перед другими кредиторами должника.

Доводы Банка относительно наличия у него преимущества перед иными кредиторами по отношению к переданному ему по оспариваемому соглашению залоговому имуществу и в следствие этого невозможности применения ст. 61.3 Закона о банкротстве следует отклонить.

Порядок установления и удовлетворения требований залоговых кредиторов, а также порядок реализации залогового имущества предусмотрен нормами Закона о банкротстве. В данном случае в связи с совершением соглашения об отступном в отношении заложенного имущества Банк не воспользовался своим правом залогового кредитора и получил удовлетворение по кредитному договору, не обращая взыскание на предмет залога, ввиду чего ссылка на залоговый характер требований Банка является необоснованной.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие условий признания сделки недействительной подтверждено материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего о признании соглашения об отступном недействительным.

Применив последствия недействительности сделки в виде обязания Банка передать Обществу "ЦКА" Имущество и восстановления права Банка предъявить свои требования к Должнику в сумме 40.463.835 руб. 62 коп., суд первой инстанции тем самым привел стороны в первоначальное положение, что соответствует ст. 61.6 Закона о банкротстве и ст. 167 ГК РФ.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены определения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем оснований для рассмотрения вопроса об уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 апреля 2011 года по делу N А71-14401/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.В. Казаковцева С.И. Мармазова