Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. N 08АП-4267/11

город Омск

21 июля 2011 г.

Дело N А81-240/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4267/2011) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу ОГРН 1028900509538 (далее - Управление Росреестра по ЯНАО; заинтересованное лицо),

на дополнительное решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.04.2011 по делу N А81-240/2011 (судья Кустов А.В.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Гурьева Игоря Викторовича ИНН 720303437659, ОГРН 310723221600071

к Управлению Росреестра по ЯНАО

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуального предпринимателя Седых Оксаны Владимировны, индивидуального предпринимателя Шайбакова Ильгиза Фанаевича,

о признании незаконными действий и обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании:

от Управления Росреестра по ЯНАО - представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения настоящего спора извещено надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Гурьева И.В. - представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения настоящего спора извещено надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Седых О.В. - представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения настоящего спора извещено надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Шайбакова И.Ф. - представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения настоящего спора извещено надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель Гурьев И.В. обратился с заявлением в арбитражный суд к Управлению Росреестра по ЯНАО, в котором просил:

- признать незаконными действия по приостановлению государственной регистрации перехода прав собственности на объекты: котельная брт-5, административно-бытовой корпус, сети теплоснабжения, производственный корпус, проезд 5, расположенные по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, Промзона, панель IХб, Юго-Восточный промузел в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств Банка от 03.12.2010, влекущие за собой отказ в государственной регистрации перехода права собственности;

- обязать Управление Росреестра по ЯНАО в лице Ноябрьского отдела зарегистрировать переход права собственности в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.03.2011 по делу N А81-240/2011 суд признал незаконными действия заинтересованного лица по приостановлению государственной регистрации перехода прав собственности на объекты: котельная брт-5, административно-бытовой корпус, сети теплоснабжения, производственный корпус, проезд 5, расположенные по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, Промзона, панель IХб, Юго-Восточный промузел в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств Банка от 03.12.2010, влекущие за собой отказ в государственной регистрации перехода права собственности.

29.04.2011Арбитражный суд Ямало-Ненецкого округа принял дополнительное решение, в связи с тем, что в решении от 31.03.2011 не был разрешен вопрос о втором требовании предпринимателя - об обязании Управления Росреестра по ЯНАО в лице Ноябрьского отдела зарегистрировать переход права собственности в отношении объектов: котельная брт-5, административно-бытовой корпус, сети теплоснабжения, производственный корпус, проезд 5, расположенные по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, Промзона, панель IХб, Юго-Восточный промузел в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств Банка от 03.12.2010.

Управление Росреестра по ЯНАО, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит дополнительное решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо указывает на отсутствие в договоре купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств банка сведений о земельном участке.

Управление Росреестра по ЯНАО, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения настоящего спора, явку своего представителя не обеспечило.

Предприниматель и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения настоящего спора, явку своих представителей не обеспечили, письменных отзывов на апелляционную жалобу - не представили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

03.12.2010 между индивидуальным предпринимателем Гурьевым И.В. (продавец), индивидуальным предпринимателем Седых О.В. (продавец) и индивидуальным предпринимателем Шайбаковым И.Ф. (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств банка (далее - договор).

Из содержания пункта 1 названного договора следует, что продавцы обязуются передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее недвижимое имущество:

- котельная брт-5, назначение: нежилое, общей площадью 287,5 кв.м.., этаж 1, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, Промзона, Панель IХб, Юго-Восточный промузел, условный номер: 89:12:011104:0000:2096-4;

- производственный корпус, назначение: производственное, 2 - этажный, площадью 4802,8 кв.м., лит. Б1, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Ноябрьск, Промзона, Панель IХ6, Юго-Восточный промузел, условный номер: 89:12:011104:0000:2096-0/2;

- сети теплоснабжения, назначение: нежилое, протяженностью 1962 пог.м., инв. N 2096-3, расположенные по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, Промзона, Панель IХ6, Юго-Восточный промузел, условный номер: 89:12:011104:0000:2096-3;

- административно-бытовой корпус, назначение: административное, площадью 1208,7 кв.м., этаж 3, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, Промзона, Панель IХб, Юго-Восточный промузел, условный номер: 89:12:011104:0000:2096- 0/1;

- проезд 5, назначение: нежилое, площадью 1488 кв.м., инв. N 2096-2, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Г. Ноябрьск, Промзона, Панель IXб, ЮгоВосточный промузел, условный номер: 89:12:011104:0000:2096-2.

Недвижимое имущество принадлежит продавцам на праве общей долевой (1/2 доля каждому) собственности на основании договора купли -продажи недвижимого имущества от 14.10.2010.

17.12.2010 продавцы и покупатель обратились в Ноябрьский отдел Управления с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на отчуждаемые объекты.

Письмом от 30.12.2010 N 07/033/2010-345,346,347,348,349 государственная регистрация была приостановлена с 30.12.2010 по 28.01.2011, в связи с возникновением у регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав.

Основанием для приостановления государственной регистрации прав послужило то обстоятельство, что сведения о земельном участке, на котором расположены объекты в указанном выше договоре отсутствуют, при этом в Едином государственном реестре прав имеются сведения, что земельный участок, на котором расположены отчуждаемые здания, принадлежал на праве аренды ЗАО "АМК ", с 29.10.2010 право аренды прекращено.

Продавцы по вышеуказанному договору не воспользовались своим правом на оформление прав на земельный участок, и, не определив юридической природы своих прав на земельный участок, на котором расположены объекты, обратились в регистрирующий орган за регистрацией перехода прав на здания.

Кроме того, учитывая, что одним из условий договора является приобретение объектов с использованием кредитных средств ОАО "Запсибкомбанк", то данный договор не соответствует требованиям пункта 2 статьи 69, статьи 69.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ.

Для устранения причин препятствующих проведению государственной регистрации прав было предложено представить документы, подтверждающие наличие какого-либо права на земельный участок, на котором расположены объекты недвижимого имущества.

Индивидуальный предприниматель Гурьев И.В., полагая, что упомянутые выше действия регистрирующего органа нарушают его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с соответствующим заявлением.

31.03.2011 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого округа принял решение, которым признал незаконными действия Управления Росреестра по ЯНАО по приостановлению государственной регистрации перехода прав собственности на объекты: котельная брт-5, административно-бытовой корпус, сети теплоснабжения, производственный корпус, проезд 5, расположенные по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, Промзона, панель IХб, Юго-Восточный промузел в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств Банка от 03.12.2010, влекущие за собой отказ в государственной регистрации перехода права собственности.

29.04.2011 принял дополнительное решение, которым обязал Управление Росреестра зарегистрировать переход права собственности на вышеперечисленные объекты недвижимости.

Названное решение является предметом рассмотрения по настоящей апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность дополнительного решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение (постановление) по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение (постановление) в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение (постановление).

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют, что индивидуальный предприниматель, обращаясь в суд первой инстанции, также просил обязать Управление Росреестра по ЯНАО зарегистрировать переход права собственности в отношении объектов: котельная брт-5, административно-бытовой корпус, сети теплоснабжения, производственный корпус, проезд 5, расположенные по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, Промзона, панель IХб, Юго-Восточный промузел в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств Банка от 03.12.2010, влекущие за собой отказ в государственной регистрации перехода права собственности.

Из резолютивной части решения от 31.03.2011 по делу N А81-240/2011 следует, что судом первой инстанции не был разрешен вопрос об обязании заинтересованного лица зарегистрировать переход права собственности в отношении объектов: котельная брт-5, административно-бытовой корпус, сети теплоснабжения, производственный корпус, проезд 5, расположенные по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, Промзона, панель IХб, Юго-Восточный промузел в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств Банка от 03.12.2010.

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции обоснованно внес дополнения в резолютивную часть решения от 31.03.2011 по делу N А81-240/2011, касающиеся обязания Управления Росреестра по ЯНАО зарегистрировать переход права собственности на вышеперечисленные объекты недвижимости.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что дополнительное решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого дополнительного решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Управления Росреестра по ЯНАО удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.04.2011 по делу N А81-240/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.Ю. Рыжиков