Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2011 г. N 06АП-3576/11

г. Хабаровск

02 августа 2011 года

Дело N А73-14763/2008

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Михайловой А.И.

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 05.07.2011

по делу N А73-14763/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о приостановлении производства по делу N А73-14763/2008 в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Вяземский кирпичный завод".

Определением суда от 05.07.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, уполномоченный орган обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить.

Согласно части 1 статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 2 статьи 147 АПК РФ определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.

Таким образом, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности обжалования определения об отказе в приостановлении производства по делу.

Статьями 58 и 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" также не предусмотрено обжалование определения об отклонении ходатайства о приостановлении производства по делу о банкротстве.

Такое определение, исходя из его содержания, не препятствует дальнейшему движению дела и рассмотрению спора по существу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Принимая вышеизложенное, а также, учитывая то, что определение от 05.07.2011 не препятствует его дальнейшему движению, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца с момента вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз., приложенные к ней документы на 4 л. в 1 экз.

Судья

А.И. Михайлова