Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2011 г. N 11АП-7150/11

01 августа 2011 г.

Дело N А65-2476/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А., судей Балакиревой Е.М., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Калинкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2011 г. в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вихоревой Галины Ивановны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 мая 2011 года, принятое по делу N А65-2476/2011, судья Камалиев Р.А.,

по иску закрытого акционерного общества "Пассажирский автотранспортный комбинат - Инвест" (ОГРН 1041616080505), Республика Татарстан, г.Набережные Челны, Промкомзона, Пролетарский проезд, д.10, а/я 99,

к индивидуальному предпринимателю Вихоревой Галине Ивановне (ОГРН ИП 304165034400707), Республика Татарстан, г.Набережные Челны, ул.Мусы Джалиля, 35-122,

об обязании ответчика освободить часть посадочного павильона N 18 площадью 16 кв.м., находящегося под навесом по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, пос. Сидоровка, площадь железнодорожного вокзала, в связи с расторжением договора аренды от 17.12.2007 г. N 18

с участием:

от истца - Иванова Е.В., представитель по доверенности от 15.07.2011 г.,

от ответчика - не явился, уведомлен надлежащим образом,

установил:

Закрытое акционерное общество "Пассажирский автотранспортный комбинат - Инвест" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Вихоревой Г.И. об обязании ответчика освободить часть посадочного павильона N 18 площадью 16 кв.м., находящегося под навесом по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, пос. Сидоровка, в связи с расторжением договора аренды от 17.12.2007 г. N 18, о взыскании с ответчика арендной платы за период с 01.12.2010 г. по 31.01.2011 г. в размере 8 249 руб. 16 коп., о взыскании с ответчика уплаченной суммы госпошлины 6 000 руб.

Заявлением от 21.04.2011 г. истец в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требования о взыскании с ответчика арендной платы за период с 01.12.2010 г. по 31.01.2011 г. в размере 8 249 руб. 16 коп.

Заявлением от 28.04.2011 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд обязать ИП Вихореву Г.И. освободить часть посадочного павильона N 18 площадью 16 кв.м., находящегося по навесом по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, пос. Сидоровка, площадь железнодорожного вокзала.

Заявлением от 12.05.2011 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд обязать ИП Вихореву Г.И. освободить часть посадочного павильона N 18 площадью 16 кв.м., находящегося по навесом по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, пос. Сидоровка, площадь железнодорожного вокзала.

ИП Вихарева Г.И. в отзыве на исковое заявление указало, что занимаемые площади были ей предоставлены на основании договора аренды части посадочного павильон N 16 от 3.12.2007 г., а не на основании договора аренды от 17.12.2007 г. N 18. Кроме того ответчик указал на оплату задолженности по арендным платежам за период с 01.12.2010 г. по 31.01.2011 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 мая 2011 года принят отказ истца от требования о взыскании с ответчика арендной платы за период с 01.12.2010 г. по 31.01.2011 г. в размере 8 249 руб. 16 коп. и производство по делу в указанной части - прекращено, в остальной части иск удовлетворен. На ИП Вихореву Г.И. возложена обязанность освободить и возвратить ЗАО "ПАК-Инвест" арендованное имущество - часть посадочного павильона N 18, площадью 16 кв.м., находящегося под навесом по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пос. Сидоровка, площадь железнодорожного вокзала.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным решением, индивидуальный предприниматель Вихорева Г.И. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, а дело направить на новое рассмотрение. В обоснование своей просьбы ответчик в апелляционной жалобе указала, что спорные площади занимает на основании договора аренды от 03.12.2007 г. N 16, который является действующим и ответчиком оплачивается.

В поданных возражениях на апелляционную жалобу истец просил об оставлении жалобы без удовлетворения, а решения суда первой инстанции - без изменения, поскольку подписание договора аренды N 18 от 17.12.2007 г. свидетельствовало о наличии у сторон волеизъявления о заключении договора на новый срок и, следовательно, прекращении обязательств по прежнему договору N 16 от 03.12.2007 г. Кроме того, факт заключения договора от 17.12.2007 г. свидетельствует о том, что договор от 03.12.2007 г. не был продлен сторонами в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации на неопределенный срок, т.к. стороны заключили новый договор на тот же предмет аренды.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Иванова Е.В., представитель истца по доверенности, против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражала, указав, что доводы ответчика несостоятельны и противоречат фактическим обстоятельствам дела, требование истца было основано на договоре аренды от 17.12.2007 г. N 18, а договор аренды от 03.12.2007 г. N 16, на который ссылается в апелляционной жалобе ответчик прекратил свое действие в связи с заключением договора от 17.12.2007 г. Кроме того, представитель ответчика в суде апелляционной инстанции пояснила, что в представляемом ею обществе договора от 03.12.2007 г. не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика (заявителя апелляционной жалобы), который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет - сайте арбитражного суда, явку в суд своих представителей не обеспечил.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, усматриваются следующие фактические обстоятельства спора:

03.12.2007 г. ЗАО "ПАТК-Инвест" (арендодатель) и ИП Вихорева Г.И. (арендатор) заключил договор аренды посадочного павильона N 16, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование для размещения магазина часть посадочного павильона площадью 16 кв.м., находящегося под навесом по адресу: г. Набережные Челны, п.Сидоровка, площадь железнодорожного вокзала.

Арендная плата установлена сторонами в размере 4 124 руб. 58 коп. (в месяц) и вносится предоплатой не позднее 25-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому. В случае просрочки платежей арендатор оплачивает арендодателю пени 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Срок действия договора определен сторонами с 03.12.2007 г. и действует в течение 11 месяцев, если же за один месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не потребует его пересмотра, договор считается продленным на тот же срок - 11 месяцев.

Договор подлежит досрочному расторжению, если арендатор более двух раз подряд по истечении срока, установленного договором, не вносит арендную плату.

17.12.2007 г. ЗАО "ПАТК-Инвест" (арендодатель) и ИП Вихорева Г.И. (арендатор) заключил договор аренды посадочного павильона N 18, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование для размещения магазина часть посадочного павильона площадью 16 кв.м., находящегося под навесом по адресу: г. Набережные Челны, п.Сидоровка, площадь железнодорожного вокзала.

Арендная плата установлена сторонами в размере 4 124 руб. 58 коп. (в месяц) и вносится предоплатой не позднее 25-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому. В случае просрочки платежей арендатор оплачивает арендодателю пени 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Срок действия договора определен сторонами с 03.12.2007 г. и действует в течение 11 месяцев, если же за один месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не потребует его пересмотра, договор считается продленным на тот же срок - 11 месяцев.

Договор подлежит досрочному расторжению, если арендатор более двух раз подряд по истечении срока, установленного договором, не вносит арендную плату.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2010 г., принятым по делу N А65-15632/2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2011 г., договор аренды N 18 от 17.12.2007 г., заключенный между ЗАО "ПАТК-Инвест" и ИП Вихоревой Г.И. - расторгнут.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Срок действия договора в соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется самим договором.

Заключив договор N 16 от 3.12.2007 г. стороны установили его срок - 11 месяцев, предусмотрев возможность пролонгации его действия в случае отсутствия на это возражений сторон.

Однако, поскольку до истечения срока действия договора N 16 от 3.12.2007 г. стороны согласовали и заключили новый договор аренды N 18 от 17.12.2007 г. в отношении того же объекта, следует прийти к выводу, что вывод суда первой инстанции о том, что договор N 16 от 3.12.2007 г. не является договором, действие которого в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновлено на неопределенный срок, является правильным.

В силу этого вывод суда первой инстанции о том, что на момент возникновения спорных отношений (декабрь 2009 года - январь 2010 года) между сторонами в отношении спорного объекта существовал единственный договор аренды части помещения - N 18 от 17.12.2007 г. - является правильным и в апелляционной жалобе ответчиком оспаривается голословно, без приведения достаточных доказательств и обоснований.

В силу изложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 мая 2011 года, принятое по делу N А65-2476/2011, оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вихоревой Галины Ивановны оставить без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возложить на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева Т.А. Лукьянова