Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 11АП-51/13

г. Самара

21 февраля 2013 г.

Дело N А65-2476/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

при участии в заседании:

от истца - Имамутдинов Е.Е., представитель по доверенности от 20.12.2012;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от заявителя - Макаров Е.А., представитель по доверенности от 12.02.2013;

от заинтересованного лица - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спорт бар "Купе", г. Набережные Челны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2012 г. об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А65-2476/2011 (судья Камалиев Р.А.),

по иску закрытого акционерного общества "Пассажирский автотранспортный комбинат - Инвест" (ОГРН 1041616080505), Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

к индивидуальному предпринимателю Вихоревой Галине Ивановне (ОГРНИП 304165034400707), Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

об обязании ответчика освободить часть посадочного павильона N 18 площадью 16 кв.м., находящегося под навесом по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, пос. Сидоровка, площадь железнодорожного вокзала, в связи с расторжением договора аренды от 17.12.2007 г. N 18,

заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель ОСП N 1 г. Набережные Челны,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спорт-бар "Купе" г. Н.Челны обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 мая 2011 по делу А65- 2476/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2012 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Спорт-бар "Купе" г. Н.Челны о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2011 по делу N А65-2476/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

ООО "Спорт-бар "Купе" с определением суда не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

В суд апелляционной инстанции от ООО "Спорт-бар "Купе" поступило письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ОАО "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов Дирекции железнодорожных вокзалов Филиала ОАО "РЖД".

В судебном заседании представитель ООО "Спорт-бар "Купе" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил суд удовлетворить апелляционную жалобу, заявленное ходатайство о привлечении ОАО "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов Дирекции железнодорожных вокзалов Филиала ОАО "РЖД" к участию в деле в качестве третьего лица поддержал. Заявил ходатайство о приобщении нового доказательства- технического плана сооружения от 22.01.2013.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и заявленных ходатайств, просил суд в удовлетворении жалобы и ходатайств отказать.

Руководствуясь абз. 1 ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции считает необходимым в удовлетворении ходатайства ООО "Спорт-бар "Купе" о принятии дополнительных доказательств - технического плана сооружения от 22.01.2013, отказать, поскольку заявитель не обосновал невозможность предоставления дополнительных доказательств в суде первой инстанции по уважительным, не зависящим от него причинам.

Довод заявителя о том, что план изготовлен после принятия судом первой инстанции оспариваемого судебного акта отклоняется судебной коллегией.

Указанный документ не был и не мог быть предметом исследования и оценки суда первой инстанции, поскольку не существовал на момент принятия судом первой инстанции судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не может основываться на доказательстве, не отвечающем требованиям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходить из обстоятельств, возникших после вынесения судом первой инстанции судебного акта по существу спора (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 г. N 17426/08).

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников процесса, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2011, принят отказ закрытого акционерного общества "Пассажирский автотранспортный комбинат - Инвест" от иска в части взыскания долга в размере 8 249, 16 руб., производство по делу в указанной части прекращено, в остальной части требования удовлетворены. Суд обязал индивидуального предпринимателя Вихореву Г.И. освободить и возвратить закрытому акционерному обществу "Пассажирский автотранспортный комбинат - Инвест" арендованное имущество - часть посадочного павильона N 18, площадью 16 кв.м., находящегося под навесом по адресу: г. Набережные Челны, пос. Сидоровка, площадь железнодорожного вокзала. С ИП Вихоревой Г.И. в пользу ЗАО "Пассажирский автотранспортный комбинат- Инвест", взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

31.08.2011 г. Арбитражным судом Республики Татарстан по делу N А65-2476/2011 выданы исполнительные листы серии АС N 004473104, АС N 004473105, АС N 004473107.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012, заявление закрытого акционерного общества "Пассажирский автотранспортный комбинат-Инвест" г. Набережные Челны об изменении порядка исполнения судебного акта по делу А65-2476/2011 удовлетворено. Установлен следующий порядок исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2011 г. Изъять у индивидуального предпринимателя Вихоревой Галины Ивановны г. Н.Челны и передать по акту приема-передачи закрытому акционерному обществу "Пассажирский автотранспортный комбинат-Инвест" г. Набережные Челны арендованное имущество - часть посадочного павильона N 18, площадью 16 кв.м, находящегося под навесом по адресу: Республика Татарстан г. Н.Челны, пос. Сидоровка, площадь железнодорожного вокзала.

Общество с ограниченной ответственностью "Спорт-бар "Купе" обратилось с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 16 мая 2011 по делу А65- 2476/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требованиях, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 данной статьи (в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю) и существовавшие на момент принятия судебного акта.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

В соответствии с пунктом 5 названного постановления существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указал на неисполнимость оспариваемого решения, поскольку на спорной части посадочного павильона, принадлежащего ЗАО "ПАК-Инвест", расположена встроенная часть торгового павильона, принадлежащего ООО "Спорт-бар "Купе", в связи с чем, заявитель полагает, что решением АС РТ от 16.05.2011 г. затрагиваются законные права и интересы ООО "Спорт-бар "Купе" как собственника имущества.

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, обстоятельства, указанные в заявлении о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, вновь открывшимися обстоятельствами не являются и не могут свидетельствовать о наличии существенных для дела обстоятельств, способных повлиять на существо решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал ООО "Спорт-бар "Купе" в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2011 по делу N А65-2476/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ходатайство ООО "Спорт-бар "Купе" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ОАО "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов Дирекции железнодорожных вокзалов Филиала ОАО "РЖД" не подлежит удовлетворению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда (п. 1 ст. 51 АПК РФ).

При решении вопроса о допуске в процесс судья обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Заявителем не представлено надлежащее обоснование утверждения о том, что рассматриваемый вопрос каким-либо образом затрагивает права и интересы ОАО "РЖД" в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов Дирекции железнодорожных вокзалов Филиала ОАО "РЖД", а вступившие в законную силу судебные акты, принятые по делу, приняты, в том числе, и о правах и обязанностях указанного лица.

Кроме того, как следует из материалов дела, с ходатайством о привлечении ОАО "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов Дирекции железнодорожных вокзалов Филиала ОАО "РЖД" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, обратился заявитель (ООО "Спорт-бар "Купе"). ОАО "Российские железные дороги" ходатайство о вступлении в дело качестве третьего лица не заявляло.

Из материалов дела следует, что оспариваемый судебный акт вынесен Арбитражным судом Республики Татарстан 16.05.2011.

Законодатель в целях обеспечения гарантии защиты прав участников процесса предусмотрел подачу жалоб при оставлении судом такого рода заявлений без удовлетворения для предоставления процессуальной возможности учесть все обстоятельства, необходимые для принятия законного и обоснованного решения, в период рассмотрения спора, то есть до принятия судебного акта по существу спора.

Таким образом, привлечение нового участника дела возможно до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, соответственно в суде апелляционной инстанции такая процессуальная возможность отсутствует.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Спорт бар "Купе", г. Набережные Челны о привлечении к участию в деле третьего лица ОАО "РЖД" - отказать.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2012 г. об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А65-2476/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спорт бар "Купе", г. Набережные Челны - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко