Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 г. N 11АП-8602/12

г. Самара

28 августа 2012 г.

Дело N А65-2476/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

при участии в заседании:

от истца - Иванова Е.В., представитель по доверенности от 15.07.2012;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2012 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вихоревой Галины Ивановны (ОГРНИП 304165034400707), Республика Татарстан, г.Набережные Челны, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2012 г. об изменении порядка и способа исполнения судебного акта по делу N А65-2476/2011 (судья Камалиев Р.А.), по иску закрытого акционерного общества "Пассажирский автотранспортный комбинат - Инвест" (ОГРН 1041616080505), Республика Татарстан, г.Набережные Челны, к индивидуальному предпринимателю Вихоревой Галине Ивановне (ОГРНИП 304165034400707), Республика Татарстан, г.Набережные Челны, об обязании ответчика освободить часть посадочного павильона N18 площадью 16 кв.м., находящегося под навесом по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, пос. Сидоровка, площадь железнодорожного вокзала, в связи с расторжением договора аренды от 17.12.2007 г. N18,

заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель ОСП N 1 г. Набережные Челны,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Пассажирский автотранспортный комбинат-Инвест", г. Набережные Челны обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Вихоревой Галине Ивановне, г. Набережные Челны об обязании ответчика в связи с расторжением договора аренды в части посадочного павильона N 18 от 17.12.2007 г.освободить часть посадочного павильона N 18, площадью 16 кв.м, находящегося под навесом по адресу: г. Набережные Челны, пос. Сидоровка и о взыскании долга в размере 8249 руб. 16 коп. за период с 01.12.2010 г. по 31.01.2011 г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2011 г. принят отказ истца от иска в части взыскания долга в размере 8 249, 16 руб., производство по делу в указанной части прекращено. Суд обязал индивидуального предпринимателя Вихореву Г.И. освободить и возвратить закрытому акционерному обществу "Пассажирский автотранспортный комбинат - Инвест" арендованное имущество - часть посадочного павильона N 18, площадью 16 кв.м., находящегося под навесом по адресу: г. Набережные Челны, пос. Сидоровка, площадь железнодорожного вокзала. С ИП Вихоревой Г.И. в пользу ЗАО "Пассажирский автотранспортный комбинат- Инвест", взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

31.08.2011 г. Арбитражным судом Республики Татарстан по делу N А65-2476/2011 выданы исполнительные листы серии АС N 004473104, АС N 004473105, АС N 004473107.

Закрытое акционерное общество "Пассажирский автотранспортный комбинат - Инвест" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об изменении порядка исполнения судебного акта, и установлении следующего порядка исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2011 г.: изъять у индивидуального предпринимателя Вихоревой Галины Ивановны г. Набережные Челны и передать по акту приема-передачи закрытому акционерному обществу "Пассажирский автотранспортный комбинат-Инвест", г. Набережные Челны арендованное имущество- часть посадочного павильона N 18,площадью 16 кв.м, находящегося под навесом по адресу: РТ. г. Набережные Челны, пос. Сидоровка, площадь железнодорожного вокзала.

В обоснование своего заявления истец ссылается на то, что требование, изложенное в исполнительном документе об обязании должника освободить помещение не позволяет судебному приставу-исполнителю реально исполнить судебное решение. Требования судебного пристава-исполнителя об освобождении и возврате арендованного имущества оставлены должником без исполнения. Иных мер, кроме как наложения на должника административного штрафа за неисполнения исполнительного документа и установления нового срока исполнения, судебный пристав-исполнитель применить к должнику не может.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2012 г. суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 г. Набережные Челны.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2012 г. заявление закрытого акционерного общества "Пассажирский автотранспортный комбинат-Инвест" г. Набережные Челны об изменении порядка исполнения судебного акта по делу А65-2476/2011 удовлетворено. Установлен следующий порядок исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2011 г. Изъять у индивидуального предпринимателя Вихоревой Галины Ивановны г. Н Челны и передать по акту приема-передачи закрытому акционерному обществу "Пассажирский автотранспортный комбинат-Инвест" г. Набережные Челны арендованное имущество - часть посадочного павильона N 18, площадью 16 кв.м, находящегося под навесом по адресу: Республика Татарстан г. Н Челны, пос.Сидоровка, площадь железнодорожного вокзала.

Индивидуальный предприниматель Вихорева Галина Ивановна с определением суда не согласилась и подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить, в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда отказать.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в определении, представленным в материалы дела доказательствам.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие данных лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 324 АПК РФ, арбитражный суд вправе изменить способ и порядок исполнения судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение. Законом не установлен конкретный перечень обстоятельств, являющихся основанием к удовлетворению заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

По смыслу указанной нормы изменением способа и порядка исполнения судебного акта является замена одного вида исполнения другим. Изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными решением суда. Изменение способа и порядка исполнения судебного акта допускается в исключительных случаях. При этом, изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя (Письмо ВАС РФ от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).

Кроме того, предоставление изменения способа и порядка исполнения судебного акта, даже при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, отнесено к судебному усмотрению и является правом, а не обязанностью суда.

Следовательно, при рассмотрении соответствующего заявления суд должен учитывать не только прямо указанные в статье 324 Кодекса обстоятельства, но и совокупность иных обстоятельств с учетом баланса интересов взыскателя и должника. В частности, суд должен выяснить, достигнет ли предоставление изменения способа и порядка исполнения решения конечной цели данного правового института - удовлетворения признанных судом требований кредитора и исполнимости судебного акта без ущемления имущественных интересов взыскателя и причинения ему имущественного ущерба.

В силу статьи 65 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований либо возражений, возлагается на заявителя.

Заявитель обязан представить доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствующих исполнению решения.

В соответствии со статьями 2, 8, 16 АПК РФ, задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов предпринимателей и юридических лиц в сфере экономической деятельности на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов. Вступившие в законную силу судебные акты должны исполняться всеми юридическими, должностными лицами, гражданами, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Заявление о предоставлении изменения способа исполнения судебного акта мотивировано тем, что требование, изложенное в исполнительном документе об обязании должника освободить помещение не позволяет судебному приставу-исполнителю реально исполнить судебное решение.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и необходимость соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, арбитражный суд первой инстанции правомерно вместо одного способа исполнения об обязании ответчика освободить и возвратить Закрытому акционерному обществу "Пассажирский автотранспортный комбинат-Инвест" г. Набережные Челны арендованное имущество, установил иной способ исполнения - изъять у ответчика и передать истцу по Акту приема-передачи арендованное имущество.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об изменении порядка и способа исполнения судебного акта не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2012 г. об изменении порядка и способа исполнения судебного акта по делу N А65-2476/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вихоревой Галины Ивановны (ОГРНИП 304165034400707), Республика Татарстан, г.Набережные Челны, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев