Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2011 г. N 17АП-6518/11

г. Пермь

02 августа 2011 г.

Дело N А60-12741/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Гладких Д.Ю. и Крымджановой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязановой Н.Г.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Лафарж Цемент": не явился;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Урал-Цемент": не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Бецем": не явился;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бецем" (ОГРН 1096671004715, ИНН 6671284369),

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 июня 2011 года

об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица

по делу N А60-12741/2011,

принятое судьей Липиной И.В.,

по иску ОАО "Лафарж Цемент" (ОГРН 1025000926257, ИНН 5005001494)

к ООО "Урал-Цемент" (ОГРН 1076658038577, ИНН 6658289417)

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2011, вынесенным судьей Липиной И.В., в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Бецем" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А60-12741/2011 отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Бецем" с вынесенным определением суда не согласно. В апелляционной жалобе указало на то, что общество приобретало продукцию истца у ответчика, который являлся его региональным представителем. У ООО "Бецем" имеются претензии к ответчику относительно качества продукции, поставленной истцом. По мнению общества, решение суда по данному делу может напрямую затронуть его законные права и интересы как конечного потребителя продукции. В связи с чем, общество "Бецем" просит определение суда от 23.06.2011 отменить, привлечь общество к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен. В письменном отзыве указал на то, что определение суда считает законным и обоснованным. Заявитель не является участником возникших между истцом и ответчиком гражданско-правовых отношений, и может обратиться за защитой своих прав путем предъявления самостоятельного иска к ответчику. Истец просит определение суда от 23.06.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Лафарж Цемент" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО "Урал-Цемент" денежных средств в сумме 82598317 руб. 30 коп., в том числе: по договору N К020 от 29.12.2008: 20917984 руб. 44 коп. - неустойка, начисленная в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, с 06.02.2009; 929688 руб. 20 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом; 20345565 руб. 02 коп. - задолженность по оплате продукции, поставленной в рамках договора N К-46 (д) от 25.03.2010, 29461572 руб. 86 коп. - неустойка, начисленная за просрочку оплаты этой продукции с 01.05.2010; 1445040 руб. 34 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом; 8270011 руб. - задолженность по оплате продукции, поставленной по разовым сделкам, 1228455 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 06.04.2011 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 22.04.2011 требования истца по каждому из обязательств выделены в отдельные производства на основании ст.130 АПК РФ.

В рамках настоящего дела арбитражный суд рассматривает требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 9498466 руб., в том числе: 8270011 руб. - задолженность по оплате продукции, поставленной по разовым сделкам, 1228455 руб. 65 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период 15.05.2009 по 04.04.2011 (с уточнением, принятым судом в судебном заседании 16.06.2011).

Определением суда от 22.04.2011 дело назначено к судебному разбирательству.

23.06.2011 общество "Бецем" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношений к одной из сторон.

В настоящем деле рассматривается спор, который возник между истцом и ответчиком в связи с неисполнением последним обязательств по оплате продукции, поставленной по разовым сделкам в период с 2009-2010 год на основании товарных накладных.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В результате передачи товара в собственность покупателя, у последнего возникла обязанность по его оплате (п.1 ст. 486 ГК РФ).

Правоотношения истца и ответчика связаны с поставкой продукции по товарным накладным; ООО "Бецем" непосредственным участником спорного правоотношения не является; обязательственные отношения между ответчиком и обществом "Бецем" не входят в предмет рассмотрения по настоящему делу.

Учитывая предмет и основание заявленных исковых требований, то обстоятельство, на которое ссылается ООО "Бецем", а именно, что общество приобрело у ответчика, как регионального представителя, продукцию истца ненадлежащего качества, не относится к предмету рассмотрения по настоящему делу; возможное наличие данных обстоятельств не означает, что решение суда по настоящему делу может повлиять на права и обязанности общества "Бецем" по отношению к сторонам.

Обстоятельства, которые позволили бы сделать вывод о том, что обжалуемое определение повлияло или могло повлиять на права или обязанности не привлеченного к участию в деле общества "Бецем" (ч.1 ст. 51 АПК РФ), арбитражным судом не установлены.

Принимая во внимание изложенное, оснований, предусмотренных ч.1 ст. 51 АПК РФ для привлечения ООО "Бецем" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеется.

Кроме того, отказ суда в привлечении общества к участию в деле в качестве третьего лица не препятствует последнему защитить свои права, которые он считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска.

При изложенных обстоятельствах при принятии обжалуемого определения арбитражный суд правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, судом не допущено.

С учетом изложенного определение суда от 23.06.2011 отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2011 по делу А60-12741/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Д.Ю. Гладких М.С. Крымджанова