Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. N 08АП-3610/11

город Омск

07 июля 2011 г.

Дело N А81-2520/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.

судей Гладышевой Е.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Прилипко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3610/2011) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.03.2011 по делу N А81-2520/2009 (судья Мотовилов А.Н.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы о признании недействительными решений собраний кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Алекс" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Алекс" (ИНН 8911023328, ОГРН 1088911000144)

при участии в судебном заседании представителей:

от ФНС России - не явился,

от конкурсного управляющего Братчикова А.Н. - лично, по паспорту

установил:

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.09.2009 общество с ограниченной ответственностью "Алекс" (далее - ООО "Алекс", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на период до утверждения конкурсного управляющего на Братчикова В.Н.

Определением арбитражного суда от 22.09.2009 конкурсным управляющим утверждён Братчиков А.Н. с 22.09.2009.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлялся. Определением арбитражного суда от 23.03.2011 срок конкурсного производства продлён до 15.09.2011.

В рамках дела о банкротстве уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, заявитель) 21.01.2011 (почтовый штемпель на конверте, т. 8 л.д. 70) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 23.12.2010 по вопросам о расходах конкурсного производства и о договорах, заключённых конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства (т. 8 л.д. 2-7).

Определением арбитражного суда от 18.03.2011 в удовлетворении заявления ФНС России отказано.

Не согласившись с принятым определением суда, ФНС России подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ФНС России.

В обоснование своей жалобы ФНС России указывает о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права; о поступлении в инспекцию протокола собрания кредитора от 23.12.2010 лишь 21.01.2011 с заведомо истекшим сроком на его обжалование; не дожидаясь протокола, инспекция сама обратилась в суд с заявлением о признании его недействительным во избежание пропуска срока на обжалование. Считает, что суд ограничился лишь указанием на процессуальное нарушение, не рассмотрев дело по существу.

От конкурсного управляющего Братчикова А.Н. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ФНС России, извещённой о судебном заседании надлежащим образом, в него не явился. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Конкурсный управляющий Братчиков А.Н. в судебном заседании поддержал доводы отзыва на жалобу.

Заслушав пояснения конкурсного управляющего Братчикова А.Н., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (абзац первый)

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомлённым надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения (абзац второй).

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомлённым надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов (абзац третий).

Указанный двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращённым сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

В главе 12 ГК РФ содержатся положения, касающиеся исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращённые или более длительные по сравнению с общим сроком.

В пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве законодателем установлен сокращённый срок для обжалования принятых на собрании кредиторов должника решений, а именно: двадцать дней.

Таким образом, установленное в абзаце первом пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве право на оспаривание принятых собранием кредиторов решений может быть реализовано при условии соблюдения положений абзацев второго и третьего того же пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, а именно: своевременной подаче заявления о признании решений недействительными.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из протокола судебного заседания от 18.03.2011 (т. 12, л.д. 94) следует, что конкурсный управляющий Братчиков А.Н. и его представитель Рябков В.А., возражая против удовлетворения требований уполномоченного органа, указали на то, что ФНС России был нарушен срок на обжалование решений собрания кредиторов от 23.12.2010.

Как усматривается из протокола N 8 от 23.12.2010 восьмого собрания кредиторов ООО "Алекс" (т. 8 л.д. 74-78), представитель уполномоченного органа Беденко С.А. принимал участие на собрании кредиторов должника 23.12.2010.

Данное обстоятельство не оспаривается ФНС России, напротив, из апелляционной жалобы следует, что на собрании кредиторов ФНС России голосовала против при принятии решений по 1, 2 и 3 вопросам повестки, в связи с чем и обратилась с жалобой в суд, считая, что данные вопросы нарушают права и законные интересы ФНС России.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что о принятии оспариваемых решений собранием кредиторов должника ФНС России было известно 23.12.2010.

Следовательно, в соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве срок на обжалование принятых 23.12.2010 собранием кредиторов решений, как правильно указал суд первой инстанции, истекает для ФНС России 12.01.2011.

Между тем, материалы дела свидетельствуют о том, что ФНС России обратилась в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права только 21.01.2011, то есть после истечения установленного законом сокращённого срока на обжалование принятых собранием кредиторов решений.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о пропуске ФНС России срока исковой давности является обоснованным.

Данное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, что в данном случае судом первой инстанции и было сделано обоснованно и правомерно.

Доводы жалобы ФНС России о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при повторном рассмотрении настоящего вопроса судом апелляционной инстанции не нашли своего подтверждения, в связи с чем отклоняются.

Пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено обжалование определения арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Статья 61 Закона о банкротстве, регулирующая производство по пересмотру определений арбитражного суда, принятых по итогам рассмотрения разногласий в деле о банкротстве, относит данный вид определений к иным определениям, которые обжалуются только в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Следовательно, в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве постановление суда апелляционной инстанции по данному вопросу является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.03.2011 по делу N А81-2520/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным, дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.В. Гладышева О.В. Зорина