Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 г. N 08АП-10937/12

город Омск

23 января 2013 г.

Дело N А81-2520/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей Шаровой Н.А., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10937/2012) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 октября 2012 года, вынесенное по делу N А81-2520/2009 по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Рябкова Вадима Александровича о взыскании с Федеральной налоговой службы вознаграждения в размере 206 474 руб. 11 коп. (судья Мотовилов А.Н.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Алекс" (ИНН 8911023328, ОГРН 1088911000144),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган, податель жалобы) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Алекс" (далее - ООО "Алекс", должник) несостоятельным (банкротом), в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.07.2009 по делу N А81-2520/2009 требования ФНС России признаны обоснованными, в отношении ООО "Алекс" введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "Алекс" утверждён Братчиков А.Н.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.09.2009 по настоящему делу в отношении ООО "Алекс" открыто конкурсное производство.

Определением от 22.09.2009 конкурсным управляющим утвержден Братчиков Александр Николаевич.

Определением от 18.08.2011 Братчиков А.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Алекс".

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.10.2011 по делу N А81-2520/2009 конкурсным управляющим ООО "Алекс" утвержден Рябков В.А., размер вознаграждения установлен в размере 30 000 руб. в месяц.

Определением суда первой инстанции от 04.07.2012 по настоящему делу конкурсное производство в отношении ООО "Алекс" завершено по причине недостаточности имущества.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Алекс" арбитражный управляющий Рябкова В.А. 18.09.2012 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о взыскании с ФНС России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу невыплаченного вознаграждения в размере 206 474 руб. 11 коп. за процедуру конкурсного производства в отношении ООО "Алекс".

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.10.2012 по делу N А81-2520/2009 заявление арбитражного управляющего Рябкова В.А. удовлетворено частично: с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Рябкова В. А. взыскано невыплаченное вознаграждение в сумме 202 668 руб. 11 коп., в удовлетворении остальной части требований - отказано.

Не соглашаясь с данным определением суда, уполномоченный орган в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Рябкова В.А. о взыскании с ФНС России вознаграждения в сумме 202 668 руб. 11 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на необоснованность выплаты вознаграждения арбитражному управляющему Рябкову В.А. за период 11.10.2011 по 04.07.2012 в размере 202 668 руб. 11 коп., в связи с нарушением последним статей 20.3, 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно: уполномоченный орган считает, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, что выразилось в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов, представления отчетов о своей деятельности собранию кредиторов; не представлении информации о финансовом состоянии должника и его имущества в ходе конкурсного производства, что, в свою очередь, привело к затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению расходов за процедуру конкурсного производства.

Кроме того, налоговым органом указано на неверность расчета вознаграждения за период конкурсного производства с 11.10.2011 по 04.07.2012, которое должно составлять 202 667 руб. 65 коп.

Оспаривая доводы подателя жалобы, арбитражный управляющий Рябков В.А. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить обжалуемое определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель уполномоченного органа, арбитражный управляющий Рябков В.А., надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте слушания апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие поименованных лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае расходы на выплату арбитражному управляющему Рябкову В.А. вознаграждения конкурсного управляющего за период проведения конкурсного производства были распределены судом первой инстанции в обжалуемом определении от 18.10.2012 после завершения процедуры банкротства.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 17 Постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91), если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

Следовательно, настоящее заявление арбитражного управляющего Рябкова В.А. подлежит рассмотрению арбитражным судом независимо от того обстоятельства, что процедура банкротства в отношении должника на момент рассмотрения такого заявления завершена.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Поэтому, в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя.

При этом согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда российской Федерации, данным в пункте 20 Постановления Пленума от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Уполномоченный орган является лицом, по заявлению которого было возбуждено дело о банкротстве ООО "Алекс".

В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. При этом вознаграждение выплачивается за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Рябков В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Алекс" не освобождался и не отстранялся.

Следовательно, правовых оснований, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, для отказа в выплате арбитражному управляющему Рябкову В.А. вознаграждения за процедуру конкурсного производства не имеется.

Факт наличия у должника имущества, за счет которого можно было бы возместить вознаграждение, материалами дела не подтверждается.

Напротив, судом первой инстанции установлено отсутствие у должника имущества при рассмотрении отчета конкурсного управляющего и разрешении вопроса о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Алекс" (определение от 04.07.2012 по настоящему делу). Данное определение уполномоченным органом не обжаловалось.

Из материалов дела следует, что вознаграждение арбитражному управляющему Рябкову В.А. за процедуру конкурсного производства в полном объеме не выплачено (частично погашено в сумме 61 525 руб. 89 коп.), имущества должника достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве не установлено.

Поэтому судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что погашение судебных расходов по делу о банкротстве в случае отсутствия у должника достаточных средств следует возложить на ФНС России.

Размер вознаграждения конкурсного управляющего установлен статьей 20.6 Закона о банкротстве и составляет 30 000 руб. в месяц. Аналогичное вознаграждение установлено Рябкову В.А. при его утверждении конкурсным управляющим ООО "Алекс" определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.10.2011 по делу N А81-2520/2009.

Обязанности конкурсного управляющего должника Рябков В.А. исполнял в период с 11.10.2011 по 04.07.2012.

С учетом уже оплаченной суммы из конкурсной массы, вознаграждение арбитражного управляющего за обозначенный период составит 202 667 руб. 66 коп.

Уполномоченный орган в апелляционной жалобе указывает на неточность произведенного судом первой инстанции расчета размера вознаграждения за процедуру конкурсного производства.

Действительно, по расчету, приведенному в обжалуемом определении, вознаграждение арбитражного управляющего Рябкова В.А. за указанный выше период составило 202 668 руб. 11 коп., то есть разница составила 45 коп.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что данная неточность явилась следствием арифметической ошибки (ошибка, допущенная при подсчете), которая не привела к несправедливым результатам рассмотрения дела и существенной, фундаментальной судебной ошибке, учитывая, что ФНС России не лишена возможности обратиться в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об исправлении допущенной в определении арифметической ошибки в порядке статьи 179 АПК РФ.

Доводы жалобы уполномоченного органа о ненадлежащим исполнении арбитражным управляющим Рябковым В.А. обязанностей конкурсного управляющего, что, по утверждению подателя жалобы, привело к затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению расходов за процедуру конкурсного производства, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку в силу статьи 20.6 Закона о банкротстве ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей не может являться основанием для отказа в выплате вознаграждения в том случае, если арбитражный управляющий от исполнения своих обязанностей не отстранялся и не освобождался.

В том случае если уполномоченный орган полагает, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, он вправе требовать возмещения убытков в соответствии с нормами Закона о банкротстве и гражданским законодательством.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отказа в возмещении арбитражному управляющему Рябкову В.А. вознаграждения или уменьшения его размера не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь статей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 октября 2012 года по делу N А81-2520/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

М.В. Смольникова Н.А. Шарова