Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2007 г. N КА-А40/2506-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд указал, что налогоплательщик правомерно не включил в налоговую базу по НДС суммы компенсаций убытков, возмещаемых из соответствующих бюджетов, в связи с применением налогоплательщиком льгот, предоставляемых отдельным потребителям, суммы, полученные в результате оказания услуг по аренде изотермических вагонов иностранным железным дорогам, не осуществляющим деятельность на территории РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 июня 2007 г. N КА-А40/2506-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2007 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2006 г. по заявлению ОАО "РЖД" признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 15765523 руб. из доначисленных 439750008 руб. решение МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - налоговый орган, инспекция) от 21.02.2006 г. N 151, принятое по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налоговой ставке 0% за октябрь 2005 г. и пакета документов, в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах.

Суд пришел к выводу о том, что в оспариваемой части решение инспекции неправомерно, принято с нарушением норм Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает охраняемые права и интересы ОАО "РЖД".

Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 27.12.2006 г. выводы суда первой инстанции поддержал.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права и отказе ОАО "РЖД" в удовлетворении требований.

В письменных возражениях на жалобу, представленном в судебном заседание, Общество возражает против доводов инспекции, считая их необоснованными, и просит оставить обжалуемое решение без изменения. Совещаясь на месте, суд определил: приобщить письменные возражения на кассационную жалобу к материалам дела.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе приведены доводы, которые приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, и этим доводам дана правильная правовая оценка с учетом установленных фактических обстоятельств.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Общество подало в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по ставке 0% за октябрь 2005 года и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

По результатам проверки налоговым органом принято оспариваемое решение N 151 от 21.02.2006 г. об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ОАО "РЖД" предложено уплатить недоимку в сумме 43975008 руб.

Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения оспариваемого решения налоговым органом, проверил законность выводов налогового органа и признал их необоснованными, не соответствующим положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

Инспекция в кассационной жалобе ссылается на п. 13 ст. 40 НК РФ, согласно которому при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

Между тем согласно п. 2 ст. 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Кроме того, данная норма права определяет налоговую базу как стоимость реализованных услуг, исчисленную исходя из фактических цен их реализации, не только при предоставлении дотаций, но и при предоставлении льгот отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством.

Правоотношения по реализации билетов льготникам и предоставление дотаций на покрытие убытков оценивались судами неоднократно, что нашло отражение в судебной практике (постановление Президиума ВАС России от 08.02.2005 г. N 11708/04, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.07.2005 г. по делу N А82-4869/2004-11, от 14.04.2005 г. по делу N А29-1031/2004 а, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.02.2005 г. по делу Ф08-161/05-68А, постановление ФАС Поволжского округа от 16.12.2004 г. по делу N А55-7773/04-41, постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.07.005 г. по делу А56-30548/04).

Суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для включения в налоговую базу по НДС сумм компенсаций убытков, возмещаемых из соответствующих бюджетов, в связи с применением налогоплательщиком льгот, предоставляемых отдельным потребителям.

Суд кассационной инстанции с такой оценкой согласен.

Выводы судов в данной части соответствуют Федеральному закону от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", Федеральному закону от 29.12.04 г. N 202-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2005 год", Правилам финансирования расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2004 г. N 864, Закону РФ от 15.01.1993 г. N 4301-1 "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации полных кавалеров ордена Славы", Федеральному закону от 09.01.1997 г. N 5-ФЗ "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам орденам Трудовой Славы", Федеральному закону от 28.12.2004 г. N 184-ФЗ "О бюджете Пенсионного фонда Российской федерации на 2005 год", Федеральному закону от 08.05.1994 г. N 3-ФЗ "О статусе члена Совета федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации", Указу Президента Российской Федерации от 14.09.1995 г. N 941 "О мерах по обеспечению материальных гарантий независимости судей Конституционного Суда Российской Федерации", Указу Президента Российской Федерации от 2000 г. N 306 "Об обеспечении деятельности Конституционного Суда Российской Федерации и о предоставлении государственных социальных гарантий судьям Конституционного Суда и членам их семей", Закону РФ от 19.02.1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям", Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 г. N 176 "Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно".

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлено, что услуги по аренде (предоставление в пользование) изотермических вагонов ОАО "РЖД" (арендодатель) оказывало иностранным железным дорогам (арендаторам), не осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации (АО "Литовские железные дороги", АО "Национальная компания "Казакстан темир жолы", государственной администрации железнодорожного транспорта Украины, государственно-акционерной железнодорожной компании "Железные дороги Узбекистана").

На основании подпункта 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Правила определения места реализации работ (услуг) установлены статьей 148 НК РФ, в соответствии с подпунктом 4 п. 1 которой при сдаче в аренду движимого имущества, за исключением наземных автотранспортных средств, местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если покупатель работ (услуг) осуществляет деятельность на территории Российской Федерации.

Следовательно, если местом нахождения покупателя не является территория Российской Федерации, то местом реализации этих услуг территория Российской Федерации не признается, и объекта налогообложения не возникает.

МИФНС России по КН N 6 утверждает, что на правоотношения по представлению в пользование изотермических вагонов распространяются нормы Гражданского кодекса РФ.

Между тем, указанный довод был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и указанному доводу дана надлежащая правовая оценка.

Судебными инстанциями правильно установлено, что порядок начисления и платы за пользование изотермическими вагонами регулируется Правилами расчетов за перевозки скоропортящихся грузов и пользование парком изотермических вагонов государств - участников Соглашения, которые утверждены Соглашением об использовании техническом обслуживании изотермических вагонов и взаиморасчетах, связанных с перевозками в них грузов между государствами - участниками Содружества, Латвийской Республикой, Литовской Республикой, Эстонской Республикой от 10.12.1994 г., которые являются международным договором, и устанавливают иные правила и нормы, чем предусмотренные российским законодательством.

При наличии указанного международного Соглашения у судов первой и апелляционной инстанций в силу ч. 4 ст. 13 АПК РФ отсутствуют законные основания руководствоваться регулирующими порядок заключения договоров аренды нормами Гражданского кодекса РФ, на которые ссылается налоговый орган.

Судебные инстанции правильно сослались на нормы Соглашения от 12.12.1994 г., учли особенности правового регулирования спорного вида аренды изотермических вагонов, установленные абз. 1 п. 1.1, п. 3.1, п. 3.2. абз. 2 п. 1.1, абз. 2, 3 п. 1.4, п. 3.3, п. 4.7 названных выше Правил, определив и разграничив виды аренды изотермических вагонов, указав, что пользование изотермическими вагонами производится при участии в перевозке железнодорожной администрации - собственницы вагонов в пределах своей инфраструктуры, то есть в пределах своего государства.

Согласно ст. 3 указанного Соглашения, перевозка скоропортящихся грузов в межгосударственном сообщении осуществляется исходя из принципа совместного использования изотермического подвижного состава.

Названными Правилами предусмотрены два вида аренды изотермических вагонов: аренда изотермических вагонов ((перевозка грузов без участия железнодорожной администрации - собственницы вагонов производится на условиях арены изотермических вагонов железнодорожными администрациями - пользовательницами), которая используется, если железнодорожная администрация - собственница вагона не участвует в перевозке груза в межгосударственном сообщении при заключении договора аренды) и пользование изотермическими вагонами (перевозки грузов в межгосударственном и международном сообщениях в не арендованных железнодорожными администрациями - пользовательницами изотермических вагонах производится при условии участия в перевозке железнодорожной администрации-собственницы вагонов, то есть перевозка грузов осуществляется в пределах территории своего государства). Железнодорожная администрация, участвующая в перевозке груза в прямом межгосударственном сообщении, на пограничном переходе передает собственный вагон с погруженным в него грузом другой железнодорожной администрации для продолжения перевозки. Следовательно, железнодорожная администрация использует переданный вагон для исполнения своих обязанностей по договору перевозки груза в прямом межгосударственном сообщении.

При этом основанием для начисления платы за пользование изотермическими вагонами являются документы на перевозку грузов (п. 3.2. Правил).

Поскольку нормы Правил не предусматривают при передаче изотермических вагонов в пользование составления отдельного договора в письменной форме, передача изотермических вагонов в пользование осуществляется непосредственно на основании норм названных выше Соглашения и Правил, судебные инстанции обоснованно отклонили довод налогового органа об отсутствии договора аренды.

Судебными инстанциями обоснованно не принят во внимание довод налогового органа о том, что из удостоверений о признании средств, товаров и услуг технической помощью следует, что контрагенты ОАО "РЖД" по указанным договорам являются организациями, участвующими в выполнении работ по предоставлению технической помощи, при этом не являясь ни донором, ни получателем технической помощи.

Суд правомерно установил, что из содержания подпункта 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ, ст. 1 Федерального закона от 4 мая 1999 года N 95-ФЗ "о безвозмездной помощи (содействия) Российской федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации" следует, что удостоверение подтверждает принадлежность средств к гуманитарной или технической помощи (содействию), свидетельствует о заключении контракта с надлежащей стороной, служит доказательством реализации товаров (работ, услуг) в рамках оказания безвозмездной технической помощи, и правомерном использовании освобождении от налогообложения, предусмотренного в подпункте 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

В ходе рассмотрения налогового спора судебные инстанции установили, что представленные Обществом документы подтверждают заключение обществом договоров по организации перевозок в рамках технической помощи по Программе относительно безопасных и надежных перевозок, хранения и уничтожения оружия и предотвращения распространения оружия в соответствии с Соглашением между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки от 17 июля 1992 года.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 13.09.2006 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-41813/06-14-209 и постановление от 27.12.2006 г. N 09АП-15402/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по КН N 6 - без удовлетворения.