Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2007 г. N КА-А40/3002-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд указал, что обществом доказано право на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 апреля 2007 г. N КА-А40/3002-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2007 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 7 сентября 2006 года удовлетворено заявленное требование Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ТАЛОС" к Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве о признании недействительным решения Инспекции от 14 апреля 2006 года N 18-13/193э, согласно которому Обществу отказано в применении налоговой ставки 0 процентов и отказано в возмещении НДС в сумме 126395 руб. по периоду "ноябрь 2005 года".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность решения и постановления проверяются в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление суда отменить, в иске отказать со ссылкой на фактические обстоятельства налогового спора и статьи 165, 164, 82, 188, 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв не представлен на кассационную жалобу. Представитель Общества в суд кассационной инстанции не явился, согласно его извещению 9 апреля 2007 года, что следует из уведомления Почты России N 17132, и при отсутствии возражений от Инспекции дело рассмотрено без представителя Общества.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Инспекции, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суд полно и всесторонне исследовал все имеющие значение обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку совокупности относимых и допустимых доказательств доводам сторон, правильно применил нормы налогового законодательства, в том числе были исследованы и спорные выписки банка и мемориальные ордера применительно к норме статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, на которые ссылается податель кассационной жалобы.

Признавая недействительным решение налогового органа, суд правомерно исходил из того, что совокупность представленных в деле доказательств подтверждает доводы налогоплательщика и своевременность представления заявителем налоговому органу документов в полном соответствии с требованиями статей 164, 165 НК РФ по периоду "ноябрь 2005 года".

Что касается ссылок Инспекции в кассационной жалобе на фактические обстоятельства спора, то эти доводы уже были предметом исследования судебной инстанцией со ссылками на нормы права и материалы дела. Выводы судебной инстанции соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления исходили из статей 164, 165 Налогового кодекса РФ, оценив фактические обстоятельства налогового спора и доводы сторон, в том числе и доводы Инспекции об инвойсах и мемориальных ордерах (том 2, л.д. 43).

Законодатель одним из условий вычетов и возмещения из бюджета налога называет факт уплаты налога по спорной хозяйственной операции.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий применения вычетов по налогу на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, истец, претендующий на вычет и возмещение, обязан доказать обстоятельства хозяйственных операций. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию.

При исследовании документов в совокупности, судом должен быть оценен каждый документ на предмет требований законодательства, а также подтверждение выполнения всех хозяйственных операций, что и выполнено судом.

Оснований для переоценки выводов судебных инстанций нет. Налоговый орган не доказал обоснованность своего решения по периоду "ноябрь 2005 года".

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом решения, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

Согласно положениям Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О в их взаимосвязи с Постановлением от 20.02.2001 N 3-П и Определением от 25.07.2001 N 138-О вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату налогов относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком. Такие сведения отсутствуют в материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций, лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 сентября 2006 года 2006 года по делу N А40-34348/06-140-246 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2007 года N 09АП-15341/2006-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.