Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2011 г. N 05АП-4682/11

г. Владивосток

Дело

01 августа 2011 г.

N А59-1124/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 27 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова

судей Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Госпаревич

при участии

извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лентал"

апелляционное производство N 05АП-4682/2011

на решение от 31.05.2011

судьи С.Ф. Дудиной

по делу N А59-1124/2011 Арбитражного суда Сахалинской области по иску ООО "Сахалинский водоканал" (ИНН 6501149700, ОГРН 1046500626611, местонахождение: Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Крюкова, 38)

к ООО "Лентал" (ИНН 6501097770, ОГРН 6500544256, местонахождение: Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул Тисовая аллея, 5/1)

третье лицо ООО "Холидей Палас" (ИНН 6501109930, местонахождение: Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Дзержинского, 21)

о взыскании платы за превышение установленных нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах в сумме 80 407 руб. 56 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сахалинский Водоканал обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Лентал" с иском о взыскании 80 407 рублей 56 копеек, составляющих плату за превышение установленных нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах.

Определением суда от 18.04.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Холидей Палас".

Решением суда от 31.05.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель указывает, что Грицак Е. А. не являлся лицом, уполномоченным ответчиком на подписание соответствующих актов отбора проб. По мнению ответчика, судом первой инстанции не приняты во внимание нарушения, допущенные истцом при отборе проб: ответчик о проведении проверок уведомлен не был, отбор проб на комплексе "777" и кафе-бар "Нихон-Митай" производился без представителя абонента, - в связи с чем делает вывод о недостоверности результатов анализа проб.

От ООО "Сахалинский водоканал" в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами. Решение арбитражного суда первой инстанции считает законным, обоснованным, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции стороны явку представителей не обеспечили, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между ООО "Лентал" (абонент) и ООО "Сахалинский Водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства, далее - организация ВКХ) заключен договор водоснабжения и водоотведения от 01.11.2008 N 834, согласно которому организация ВКХ осуществляет абоненту отпуск питьевой воды и прием сточных вод в объемах, согласованных сторонами с учетом возможностей систем водоснабжения и канализации (п. 2.1.1 договора).

Пунктами 2.2.3, 2.2.4 договора установлено право ООО "Сахалинский Водоканал" осуществлять лабораторный контроль за составом сточных вод абонента и взимать плату за превышение лимитов водопотребления и водоотведения по объему и предельно-допустимым концентрациям загрязняющих веществ сточной жидкости в соответствии с действующим законодательством.

Согласно приложению N 3 к договору "Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности", наружные сети и колодец в точке подключения к городской системе водоснабжения и водоотведения, включая задвижку подключения, находятся на балансе абонента, несущего ответственность за их эксплуатационное состояние; -устройства и сооружения для присоединения сетей абонента к колодцу на наружной сети, а также внутридворовые и внутридомовые водопроводные и канализационные сети, сооружения и устройства на них, водопроводные вводы и канализационные выпуски, насосные станции подкачки и др. находятся на балансе абонента, несущего ответственность за их эксплуатационное состояние.

Дополнительным соглашением от 21 июля 2009 к договору приложение N 3 дополнено следующим содержанием "для учета и отбора сточных вод абонента служит контрольный канализационный колодец (колодцы) на канализационной сети абонента. Контрольным колодцем для отбора проб является также последний канализационный колодец на сети абонента перед ее (сетью) врезкой в систему централизованной канализации. Границы эксплуатационной ответственности сторон, а также контрольные колодцы для отбора проб указаны на прилагаемой к настоящему акту схеме границ раздела обслуживания водопроводных и канализационных сетей". Дополнительное соглашение вступило в силу с 01.07.2009 и является неотъемлемой частью договора N 834 от 01.11.2008.

Во исполнение условий договора представителями ООО "Сахалинский Водоканал" 07.12.2010 в 10 час.50 мин. в присутствии представителя ООО "Лентал" - инженера Грицак Е.А. произведен отбор проб сточных вод в контрольном канализационном колодце суши-бара, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, пр.Победы,28-в для проведения проверки качества сточных вод на содержание загрязняющих веществ, о чем составлен акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентами в системы канализации N 570. Акт отбора проб подписан представителем ответчика без замечаний и возражений.

В результате проведенного истцом анализа проб сточных вод выявлено превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ ООО "Лентал" по четырем компонентам (фосфаты, азот амонийный, фенолы, железо общее), на основании чего составлен протокол результатов анализа проб сточных вод от 09.12.2010 N 570.

Согласно расчету платы за превышение пределов установленных нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, составленному по акту отбора проб и протоколу результатов анализа проб, плата составляет 50 826 рублей 73 копейки.

07.12.2010 в 11 час.05 мин. в присутствии представителя ООО "Лентал" - инженера Грицак Е.А. произведен отбор проб сточных вод в контрольном канализационном колодце "777", расположенного по адресу: г. Южно - Сахалинск, ул.Чехова,71 для проведения проверки качества сточных вод на содержание загрязняющих веществ, о чем составлен акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентами в системы канализации N 567. Акт отбора проб подписан представителем ответчика без замечаний и возражений. В результате проведенного истцом анализа проб сточных вод выявлено превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ ООО "Лентал" по четырем компонентам (фосфаты, азот амонийный, фенолы, железо общее), на основании чего составлен протокол результатов анализа проб сточных вод от 07.12.2010 N 567.

Согласно расчету платы за превышение пределов установленных нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, составленному по акту отбора проб и протоколу результатов анализа проб, плата составляет 29 580 рублей 83 копейки.

В связи с установлением превышения норм допустимых концентраций загрязняющих веществ истец направил ответчику претензию от 02.02.2011 N 297 об уплате задолженности, возникшей в результате превышения установленных нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, которая получена ответчиком 14.02.2011.

Неисполнение в добровольном порядке претензии явилось основанием для обращения ООО "Сахалинский Водоканал" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ, обязательство возникает из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 534-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. К отношениям по договору водоснабжения и водоотведения, не урегулированным Гражданским кодеком РФ, применяются обязательные правила, принятые в соответствии с законом (ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (редакция от 23.05.2006 ) в договоре на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод указывается порядок, сроки, тарифы и условия оплаты, включая за сверхнормативное водопотребление и превышение норматива сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией ВКХ путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах (п. 65 Правил).

Отборы проб ООО "Сахалинский водоканал" осуществлены из контрольных колодцев, что сторонами не оспаривается, при отборах присутствовал представитель абонента, следовательно, процедура отбора проб проведена в соответствии с требованиями п.п. 65-66 Правил N 167, ГОСТа Р 51592-2000 и Порядка контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в систему канализации городского округа "Город Южно - Сахалинск" (Приложение 2 к решению городского Собрания городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 03.07.2006 N 343/18-06-3). Право лаборатории ООО "Водоканал" производить анализы сточных вод подтверждено свидетельством N " 418 , выданным 24.02.2009 ФГУ "Сахалинский центр стандартизации, метрологии и сертификации" сроком до 01.03.2011.

В соответствии с п.п. 70, 71 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Расчеты и корректировка размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации производятся с учетом изменений платежей, устанавливаемых организациям водопроводно-канализационного хозяйства за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 31.12. 1995 N 1310 определение порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, с учетом мер экономического воздействия за ущерб, наносимый окружающей среде, в том числе за превышение нормативов загрязняющих веществ, отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Расчет размера платы за сброс сточных вод с повышенным содержанием предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ правомерно выполнен истцом в соответствии с Правилами N 167, постановления Правительства РФ от 31.12.1995 N 1310, постановлением администрации Сахалинской области от 25.03.202 N 36-па "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Сахалинской области", решением городского Собрания городского округа "Город Южно-Сахалинск" N 343/18-06-3 от 03.07.2006.

При изложенных обстоятельствах, при отсутствии доказательств оплаты выставленных истцом ответчику к оплате счетов и удовлетворения направленных в адрес последнего претензий, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований.

Правом на отбор параллельной пробы и проведение ее анализа в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств (п. 68 Правил N 167) ответчик не воспользовался.

Доводы ответчика о том, что акты отбора проб подписаны неуполномоченным со стороны ответчика лицом - инженером Грицак Е.А. и не могут являться надлежащим доказательством превышения предельно - допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, апелляционной коллегией не принимаются, поскольку в соответствии с пунктом 66 Правил отбор контрольных проб сточных вод, осуществляемых организацией водопроводно - канализационного хозяйства, возможен и без участия абонента. Указанные Правила, а также договор на отпуск воды и прием сточных вод от 01.11.2008 не содержат условий о недействительности результатов отбора проб из контрольного колодца, проведенного без участия представителя абонента. Данных о том, что участвовавший при отборе проб работник не имел права на совершения рассматриваемых действий, апелляционному суду не представлено.

С учетом изложенного, подлежит отклонению довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии доказательств уведомления ответчика о времени и месте отбора проб, как не имеющий правового значения для правильного разрешения спора и не влияющий на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 31.05.2011 по делу N А59-1124/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.Ю. Ротко С.В. Шевченко