Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2011 г. N 03АП-3091/11

г. Красноярск

27 июля 2011 года

дело N А33-1103/2010

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Кириллова Н.А.

рассмотрев апелляционную жалобу Маршалова Александра Александровича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "24" мая 2011 года по делу N А33-1103/2010, принятое судьей Шуваевой Е.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2011 года отказано в удовлетворении иска Маршалова Александра Александровича к Чупилко Олегу Дмитриевичу и обществу с ограниченной ответственностью "Химэкспорт" о переводе прав и обязанностей покупателя долей в уставном капитале. Указанным решением также отказано во встречном иске Чупилко Олега Дмитриевича к обществу с ограниченной ответственностью "Химэкспорт" о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале от 21.03.2007. Данным решением удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Химэкспорт" к Маршалову Александру Александровичу и Чупилко Олегу Дмитриевичу о признании недействительным договора об уступке доли в уставном капитале от 20.03.2007.

Не согласившись с данным решением, Маршалов Александр Александрович обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 года указанная апелляционная жалоба на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения на срок до 26.03.2011 в связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины и документов, подтверждающих направление жалобы лицам, участвующим в деле.

Почтовое отправление с указанным определением, направленное заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе, возвращено отделением почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

Согласно части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

В соответствии со статьей 333.41. Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Вышеперечисленные документы Маршаловым А.А. не представлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отсутствуют.

Рассмотрев ходатайство Маршалова А.А. о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для его удовлетворения.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также текст судебного акта опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.07.2011.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Следовательно, у Маршалова А.А. до 25.07.2011 имелось достаточно времени для ознакомления с определением от 12 июля 2011 года об оставлении апелляционной жалобы без движения и для устранения указанных в этом определении недостатков.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Поскольку заявитель не принял необходимых мер для своевременного поступления в суд всех документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, то апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Маршалова Александра Александровича о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

2. В удовлетворении ходатайства Маршалова Александра Александровича о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения отказать.

3. Апелляционную жалобу Маршалова Александра Александровича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 1 листе;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 21 листе.

Судья

Н.А. Кириллова