Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 г. N 14АП-3533/11

28 июля 2011 г.

г. Вологда Дело N А66-12471/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Митрушиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьэнергогаз" на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 апреля 2011 года по делу N А66-12471/2010 (судья Кольцова Т.В.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "СтальМонтажСтрой" (ОГРН 1076952016998, далее - ООО "СтальМонтажСтрой") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тверьэнергогаз" (ОГРН 1026900548982, далее - ООО "Тверьэнергогаз") о взыскании 421 179 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.03.2009 по 30.08.2010.

ООО "Тверьэнергогаз" с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об изменении суммы процентов до 415 563 руб. 93 коп. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что суд не принял во внимание платежные ордера от 09.08.2010 на сумму 24 713 руб. 64 коп., от 10.08.2010 на сумму 8376 руб. 30 коп. и квитанцию от 24.08.2010 N АА 238482 на сумму 148 руб. 36 коп. С учетом данных платежей проценты должны начисляться за 444 дня.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Истец отзыв на жалобу не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 15 января 2008 года сторонами заключен договор N 07-03/08П на выполнение работ по прокладке теплотрассы в г. Кимры Тверской области.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 20 января 2010 года по делу N А66-4678/2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2010 года и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2010 года, с ООО "Тверьэнергогаз" в пользу ООО "СтальМонтажСтрой" взыскано 4 347 660 руб. 99 коп. задолженности по оплате работ, принятых по актам в период с августа 2008 года по январь 2009 года и 33 238 руб. 30 коп. расходов по государственной пошлине.

Ссылаясь на просрочку исполнения решения суда, истец заявил требование о взыскании 421 179 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2009 по 30.08.2010, начисленных на сумму долга 4 347 660 руб. 99 коп.

Судом первой инстанции иск удовлетворен в полном объеме.

Апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным ввиду следующего.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 20 января 2010 года по делу N А66-4678/2009 с ответчика взыскана задолженность по оплате работ в размере 4 347 660 руб. 99 коп.

Ответчик платежным поручением от 24.08.2010 N 134 перечислил эту сумму на депозитный счет Московского районного отдела службы судебных приставов и она была перечислена истцу 30.08.2010.

Истец начислил проценты с 31.03.2009 по 30.08.2010 за 450 дней просрочки.

Довод жалобы о необходимости уменьшения периода просрочки до 444 дней в связи произведенными ответчиком платежами по платежному ордеру от 09.08.2010 на сумму 24 713 руб. 64 коп., платежному ордеру от 10.08.2010 на сумму 8376 руб. 30 коп. и квитанции от 24.08.2010 N АА 238482 на сумму 148 руб. 36 коп. подлежит отклонению как необоснованный.

Указанные документы в суд первой инстанции не представлялись, уважительные причины невозможности их представления ответчик в апелляционной жалобе не указал. Апелляционный суд на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в приобщении данных документов к материалам дела, а также в связи с тем, что они не относятся к предмету настоящего спора. Платежным ордером от 09.08.2010 на сумму 24 713 руб. 64 коп., платежным ордером от 10.08.2010 на сумму 8376 руб. 30 коп. и квитанцией от 24.08.2010 N АА 238482 на сумму 148 руб. 36 коп. ответчик перечислил взысканные с него в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 33 238 руб. 30 коп. по делу N А66-4678/2009.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, доводы подателя жалобы являются несостоятельными. Оснований для отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 15 апреля 2011 года по делу N А66-12471/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьэнергогаз" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Е.В. Носач А.Н. Шадрина