Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2007 г. N КА-А40/3891-07 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа суду необходимо проверить, представлены ли налогоплательщиком надлежаще оформленные документы, подтверждающие его право на применение налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 июня 2007 г. N КА-А40/3891-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2007 г.

Решением от 29 декабря 2006 года Арбитражного суда города Москвы отказано в удовлетворении заявления ООО "Часовой завод Мактайм" о признании недействительным решения ИФНС России N 33 по г. Москве от 22 мая 2006 года N 84 в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС к обороту 2682663 руб., в части начисления НДС в сумме 482879 руб., в части взыскания налога в сумме 48738 руб. и в части привлечения к ответственности в сумме 9748 руб.

В Девятом арбитражном апелляционном суде решение суда от 29 декабря 2006 года не проверялось.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяются в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой ставится вопрос об отмене.

Отзыв не представлен на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, полагает, что решение суда подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно нормам НК РФ право на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и реально произведенных хозяйственных операций. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку одним из условий применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость является подтверждение хозяйственных операций, налогоплательщик, претендующий на вычеты, обязан доказать обстоятельства спорных хозяйственных операций. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за вычетами, должен быть добросовестным, что следует из норм Налогового кодекса Российской Федерации, которые рассчитаны только на добросовестного налогоплательщика, о чем указывает и норма Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 г. N 138-О, согласно которой "в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика". Заявитель, претендующий на вычеты, обязан их документально подтвердить. В спорной налоговой ситуации суд, рассмотрев налоговый спор по оспоренной части решения, не в полном объеме рассмотрел доводы Общества.

Заявитель представил в Инспекцию документы в порядке статей 164, 165 НК РФ по периоду "январь 2006 года", экспорт осуществлен в сентябре 2005 года, налогоплательщик, выполнив условия применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, подтвердив хозяйственные операции, указывает на неправомерный отказ в применении ставки 0 процентов и в привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 122 НК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Согласно положениям Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О в их взаимосвязи с Постановлением от 20.02.2001 N 3-П и Определением от 25.07.2001 N 138-О вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату начисленных поставщиками сумм НДС относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком. Такие сведения не приведены налоговым органом и применительно к нормам статей 165, 169, 171, 172, 176 НК РФ и позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанным в постановлениях по конкретным делам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно статье 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Событие налогового правонарушения применительно к норме статьи 122 НК РФ должно быть установлено судом. При этом суд обязан оценить доводы Инспекции и Общества относительно норм статей 165, 169 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом доводов налогоплательщика относительно факта вывоза товара за пределы Российской Федерации применительно к спорной авианакладной и к доводу налогоплательщика о норме подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ и имеющуюся судебно-арбитражную практику по аналогичной правовой ситуации с авианакладной.

При новом рассмотрении суд обязан дать оценку доводам Инспекции и Общества применительно к статьями 164, 165 НК РФ и решению Инспекции с учетом представленных налогоплательщиком доказательств и судебно-арбитражной практики.

Передавая дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция исходит из статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. При этом суд кассационной инстанции исходит также из того, что невыполнение судом по данному делу указанных требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло привести к вынесению неправильного судебного акта. Поскольку выводы суда сделаны без исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела, связанных с конкретной суммой, судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо с учетом настоящего постановления исследовать и оценить фактические обстоятельства налогового спора.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2006 года по делу N А40-61247/06-139-270 отменить и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.