Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2011 г. N 09АП-17241/11

Судья С.П. Седов

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Толлтек"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2011 г.

по иску Business Aviation Ltd

к Обществу с ограниченной ответственностью "Толлтек"

(ОГРН 1107746170740, 119415, г. Москва, Вернадского пр-кт, 53)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Толлтек" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2011 г. по делу N А40-14150/11-65-116.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 г. апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Толлтек" в связи с ее не соответствием требованиям ст. 260 АПК РФ была оставлена без движения и ответчику в срок до 27.07.2011 г. предложено представить в суд апелляционную жалобу, подписанную уполномоченным лицом.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 29.06.2011 г. было направлено по юридическому адресу Общества с ограниченной ответственностью "Толлтек" (г. Москва, проспект Вернадского, д. 53) и получено обществом 20.07.2011 г.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и текст определения от 29.06.2011 г. были размещены в Интернете на веб-сайте Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru.

Вместе с тем, в установленный апелляционным судом срок Общество с ограниченной ответственностью "Толлтек" не устранило, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, в силу ч. 3 ст. 41 АПК РФ несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

В соответствии с п.п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что Общество с ограниченной ответственностью "Толлтек" в установленный срок не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба общества подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264, ст. 266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Толлтек" апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Толлтек" (ОГРН 1107746170740) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2.000 руб., уплаченную платежным поручением от 09.06.2011 г. N 10297.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: Апелляционная жалоба на 3 листах;

копия доверенности на 1 листе;

копия решения на 2 листах;

копия почтовой описи на 2 листах.

Судья

С.П. Седов