Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 г. N 09АП-22551/11

г. Москва

15.09.2011 г.

Дело N А40-14150/11-65-116

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.09.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.

судей: Лящевского И.С., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Толлтек"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2011 г.

по делу N А40-14150/11-65-116, принятое судьёй Моисеевой Ю.Б.,

по иску компании Business Aviation Ltd.

(P.O. Box 1777, 35 Regent Street, Jasmine Court, Belize City, Belize)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Толлтек"

(119415, г. Москва, пр-т Вернадского, д. 53, ОГРН 1107746170740)

о взыскании 317 600 долларов США,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Морозов Н.Л. по доверенности от 30.05.2011 г. N Д-25,

УСТАНОВИЛ

Business Aviation Ltd. (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОЛЛТЕК" (далее - ответчик) о взыскании 317.600 долларов США, составляющих сумму штрафной санкции за отмену рейса по предложению к заявке от 21.12.2010 г., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 300.000 руб.

Решением суда от 20.05.2011 г. иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафных санкций в размере 317.600 долларов США. В части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 300.000 руб. производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на отсутствие между сторонами договорных отношений. Считает, что в приложении к заявке не согласованы такие существенные условия договора возмездного оказания услуг как место и сроки оказания услуг, а также срок и порядок оплаты услуг.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании подписанного сторонами приложения к заявке от 21.12.2010 г. истец обязался оказать ответчику услуги по организации чартерного авиарейс по маршруту Москва-Дубай (03.01.2011 г.), Дубай-Мале (03.01.2011 г.), Мале-Москва (13.01.2011 г.), а ответчик обязался принять и оплатить такие услуги (л.д. 10).

Стоимость чартерного авиарейса по указанному маршруту, согласно приложения к заявке, составила 317.600 долларов США.

Данным приложением к заявке также были установлены следующие санкции за отмену рейса:

от 14 до 7 дней до вылета - 25% стоимости;

от 7 до 3 дней до вылета - 50% стоимости;

от 72 до 24 часов до вылета - 75% стоимости;

менее 24 часов до вылета - 100% стоимости.

Как указывает истец, ответчик обязательства по оплате рейса не исполнил, отказ от рейса не заявил, в связи с чем перевозчиком начислены штрафные санкции в размере 100 % от стоимости чартерного рейса в сумме 317.600 долларов США.

Претензия истца с требованием произвести оплату штрафа за отмену рейса была оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.13).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В своей апелляционной жалобе ответчик оспаривает наличие у него обязанности по оплате начисленных истцом штрафных санкций и указывает на отсутствие договорных отношений сторон.

Суд апелляционной инстанции считает приведенные ответчиком доводы необоснованными по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В рассматриваемом случае приложение к заявке от 21.12.2010 г., акцептованное ответчиком в установленном законом порядке, содержит все существенные условия для договора возмездного оказания услуг, а именно: указание на предмет сделки - действия или деятельность, которые заказчик обязан совершить в интересах исполнителя, время и место исполнения, а также стоимость услуги (л.д. 10).

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что стороны заключили договор возмездного оказания услуг по правилам, установленным п. 2 ст. 432 ГК РФ, путем акцепта оферты и спорные правоотношения следует квалифицировать в качестве договорных.

В обоснование своей правовой позиции ответчик также указывает на то, что спорный договор нельзя признать заключенным, поскольку приложение к заявке не содержит такие существенные условия договора возмездного оказания услуг как место и сроки оказания услуг, а также срок и порядок оплаты услуг.

Суд апелляционной инстанции считает приведенные ответчиком доводы необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом оказанные услуги оплачиваются в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Таким образом, существенными условиями для договора возмездного оказания услуг является его предмет - действия или деятельность, которые заказчик обязан совершить в интересах исполнителя.

В соответствии с приложением к заявке истец обязался организовать чартерный авиарейс по маршруту Москва-Дубай (03.01.2011 г.), Дубай-Мале (03.01.2011 г.), Мале-Москва (13.01.2011 г.), а ответчик принять оплатить услуги истца. Указанное позволяет установить, какие именно действия должны быть совершены исполнителем и свидетельствует о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора возмездного оказания услуг.

Что касается доводов ответчика о несогласовании сторонами таких условий как место и сроки оказания услуг, а также срок и порядок оплаты услуг, то, как указано выше, существенным условием договора возмездного оказания услуг является его предмет, срок и порядок оплаты существенным условием такого договора в силу правил, установленных ст.ст. 424, 779, 783 ГК РФ, не является.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2011 г. по делу N А40-14150/11-65-116 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Толлтек" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.П. Седов

Судьи

И.С. Лящевский Е.А. Сазонова