Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2011 г. N 13АП-9854/11

г. Санкт-Петербург

03 августа 2011 г.

Дело N А26-1271/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей О.И. Есиповой, Е.А.Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А. Алыбиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9854/2011) Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г. Сортавала, Питкярантском, Лахденпохском и Олонецком районах на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.04.2011 по делу N А26-1271/2011 (судья Петровский А.В.), принятое

по иску (заявлению) муниципального дошкольного образовательного учреждения Сортавальского муниципального района Республики Карелия Детский сад N 5

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (Территориальный отдел в г. Сортавала, Питкярантском, Лахденпохском и Олонецком районах)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 15.02.2011 N 114/11

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

установил:

муниципальное дошкольное образовательное учреждение Сортавальского муниципального района Республики Карелия Детский сад N 5 (ОГРН 1021000943853; место нахождения: Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Карельская, д. 32) (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г. Сортавала, Питкярантском, Лахденпохском и Олонецком районах (место нахождения: 186790, Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Комсомольская, д. 10) (далее - административный орган, Территориальный отдел) от 15.02.2011 N 114/11 о привлечении к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 26.04.2011 заявление удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Территориальный отдел, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, просит решение суда от 26.04.2011 отменить. По мнению подателя жалобы, вменяемое Учреждению правонарушение правомерно квалифицировано административным органом по статье 6.4 КоАП РФ, поскольку указанная норма является специальной по отношению к статье 6.3 КоАП РФ. По результатам проверки Учреждения административным органом выявлены различные нарушения санитарных правил и гигиенических нормативов, которые образуют самостоятельные составы административных правонарушений, каждое из которых правомерно квалифицировано управлением по разным статьям КоАП РФ (статьи 6.3, 6.4, 6.6 и 6.7). Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.04.2011 по настоящему делу не подписано судьей.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в период с 18 по 24 января 2011 года на основании распоряжения N 1792 от 17.12.2010 (л.д. 57-58) Территориальным отделом проведена плановая выездная проверка Учреждения, в ходе которой выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.1.2660-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.07.2010 N 91 (далее - СанПиН 2.4.1.2660-10). Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 24.01.2011 N 1792 (том 1 л.д. 40-42).

25.01.2011 уполномоченным должностным лицом Территориального отдела в отношении Учреждения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ (том 1 л.д. 35-38). В качестве основания для составления протокола указано на нарушение пунктов 5.1, 5.5, 7.9, 9.6 СанПиН 2.4.1.2660-10, а именно: отсутствие разводки горячей воды в групповые (горячую воду для мытья столовой посуды персонал носит ведрами), неисправности люминесцентных ламп в спальнях N 2 и N 4, отслаивание и осыпание окраски в помещениях горшечной 1 гр., спальни 3 гр., кладовой для сухих продуктов, изношенность, наличие дефектов и разошедшихся швов линолеума в помещениях приемных гр. N 1,2,4, групповых 1,2,3 гр., спальни 4 гр., дефекты кафеля на полу варочного зала пищеблока и покрытия на стене гр. 1, 2, в горшечной, туалете гр. 4.

Постановлением N 114/11 от 15.02.2011 Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей (том 1 л.д. 30-33).

Не согласившись с указанным постановлением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", устанавливающей санитарно-эпидемиологические требования к условиям воспитания и обучения, в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.07.2010 N 911 утверждены и введены в действие с 1 октября 2010 года Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.4.1.2660-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях", которыми установлены санитарно-эпидемиологические требования к условиям размещения дошкольных организаций, оборудованию и содержанию территории, помещениям, их оборудованию и содержанию, естественному и искусственному освещению помещений, отоплению и вентиляции, водоснабжению и канализации, дошкольным организациям и группам для детей, имеющих недостатки в физическом и умственном развитии, группам кратковременного пребывания, семейным дошкольным группам и иным подобным им видам дошкольных организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, организации питания, медицинскому обеспечению, приему детей в дошкольные организации, организации режима дня, организации физического воспитания, личной гигиене персонала, соблюдению санитарных правил (пункт 1.2 СанПиН 2.4.1.2660-10).

Разделами 5, 7 и 9 СанПиН 2.4.1.2660-10 установлены требования к внутренней отделке помещений дошкольных организаций, требования к естественному и искусственному освещению помещений и требования к водоснабжению и канализации.

Факт нарушения учреждением требований пунктов 5.1, 5.5, 7.9 и 9.6 СанПиН 2.4.1.2660-10 установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривалется заявителем.

Вместе с тем, признавая незаконным постановление N 114/11 от 15.02.2011, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что административным органом дана неправильная квалификация выявленного административного правонарушения.

Статьей 6.3 КоАП РФ установлена общая норма об административной ответственности за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В тех случаях, когда административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм (помимо общих норм, содержащихся в статье 6.3 КоАП РФ), установлена другими статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия лица подлежат квалификации по специальной норме (статьи 6.4-6.7 КоАП РФ).

Статья 6.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Статья 6.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

При этом, как правомерно указал суд первой инстанции, ввиду особой значимости соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к условиям воспитания и обучения детей, норма статьи 6.7 КоАП РФ, устанавливающая административную ответственность за нарушение именно этих требований, является специальной по отношению к другим статьям главы 6 КоАП РФ, устанавливающим административную ответственность за правонарушения, посягающие на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, в том числе и по отношению к статье 6.4 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением Учреждению вменяется нарушение требований СанПиН 2.4.1.2660-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях", которыми установлены санитарно-эпидемиологических требования к условиям воспитания и обучения в дошкольных организациях, в том числе применительно к зданиям и помещениям таких организаций, что образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 6.7 КоАП РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вменяемое Учреждению административное правонарушение неправильно квалифицировано административным органом по статье 6.4 КоАП.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г. Сортавала, Питкярантском, Лахденпохском и Олонецком районах от 15.02.2011 N 114/11.

Нарушения норм материального и процессуального права в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не допущено. В соответствии с частью 3 статьи 169 АПК РФ решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.04.2011 по настоящему делу подписано судьей Петровским А.В. (том 1 л.д.98).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26 апреля 2011 года по делу N А26-1271/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г. Сортавала, Питкярантском, Лахденпохском и Олонецком районах - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.И. Есипова Е.А. Фокина