Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2011 г. N 08АП-4578/11

город Омск

02 августа 2011 г.

Дело N А81-5695/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Гладышевой Е.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Копосовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4578/2011) общества с ограниченной ответственностью "Спектр" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 апреля 2011 года, принятое по делу N А81-5695/2010 (судья Корнелюк Е.С.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (ОГРН: 1069623037593; ИНН: 6623035813; место нахождения: 620144, г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 55, офис 328) к открытому акционерному обществу "Инженерно-строительная компания" (ОГРН 1068904006863; ИНН 8904013329; место нахождения: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Юбилейная, 5) о взыскании 15 800 760 руб. 50 коп., уплаченных в счет цены договора участия в долевом строительстве от 05.08.2008 N 479-и, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 756 388 руб. 97 коп., законной неустойки в размере 176 671 руб. 53 коп., а также судебных издержек в размере 1 053 360 руб. 16 коп., и встречному исковому заявлению открытого акционерного общества "Инженерно-строительная компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты цены договора участия в долевом строительстве от 05.08.2008 N 479-и в размере 12 471 313 руб. 25 коп. и судебных расходов в размере 85 356 руб. 25 коп., с привлечением к участию в деле на стороне общества с ограниченной ответственностью "Спектр" закрытого акционерного общества "Уралгазстрой" (ОГРН 1026601767521; ИНН 6630006154; место нахождения: 620000, г. Екатеринбург, ул. Мичурина, 239, офис 36), и на стороне открытого акционерного общества "Инженерно-строительная компания" Некоммерческой организации фонд "Развитие ипотечного жилья" (ОГРН: 1028900623465; ИНН:8904038066; место нахождения: 629303, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Дружба, 2, 2) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Спектр" - представителей Виноградовой Е.В. по доверенности от 14.01.2010 сроком действия 3 года; Башара О.В. по доверенности от 11.03.2011 сроком действия 3 года,

от открытого акционерного общества "Инженерно-строительная компания" - представителя Мазного А.Н. по доверенности от 01.02.2011 сроком действия до 31.12.2011,

от закрытого акционерного общества "Уралгазстрой" - представителя Виноградовой Е.В. по доверенности N 96 от 01.10.2010 сроком действия до 31.12.2011,

от Некоммерческой организации Фонд "Развитие ипотечного жилья" - представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - ООО "Спектр") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Инженерно-строительная компания" (далее - ОАО "Инженерно-строительная компания") о взыскании 15 800 760 руб. 50 коп., уплаченных в счёт цены договора от 05.08.2008 N 479-и участия в долевом строительстве, 2 756 388 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 176 671 руб. 53 коп. неустойки, а также 936 691 руб. 05 коп. расходов на оплату услуг представителя и 116 669 руб. 11 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

До вынесения судебного акта по существу ООО "Спектр" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличило размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 3 433 978 руб. 24 коп., в части взыскания неустойки до 1 000 421 руб. 63 коп., в части взыскания расходов на оплату услуг представителя до 1 116 467 руб. 39 коп.

Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 132 АПК РФ, ОАО "Инженерно-строительная компания" предъявило встречный иск о взыскании с ООО "Спектр" 12 471 313 руб. 25 коп. неустойки, а также судебных расходов в размере 85 356 руб. 25 коп.

Определениями суда от 16.02.2011 и 10.03.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ООО "Спектр" привлечено закрытое акционерное общество "Уралгазстрой" (далее - ЗАО "Уралгазстрой"), на стороне ОАО "Инженерно-строительная компания" - некоммерческая организация фонд "Развитие ипотечного жилья" (НО фонд "РИЖ").

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 апреля 2011 года по делу N А81-5695/2010 в удовлетворении требований первоначального и встречного исков отказано. Этим же решением с ООО "Спектр" в доход федерального бюджета взыскано 7 506 руб. 69 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом ООО "Спектр" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить в части отказа в удовлетворении требований первоначального иска, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО "Спектр".

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Спектр" указывает, что ОАО "Инженерно-строительная компания" возникла обязанность возвратить ЗАО "Уралгазстрой" денежные средства, оплаченные по расторгнутому договору участия в долевом строительстве, выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), и неустойку, установленную частью 6 статьи 9 названного Закона. В свою очередь, ЗАО "Уралгазстрой" уступило ООО "Спектр" право требования к ОАО "Инженерно-строительная компания" исполнения обязательств по возврату денежных средств, возникших в связи с расторжением договора. ООО "Спектр" не считало и не считает себя участником долевого строительства по договору от 05.08.2008 N 479-и/306. По мнению ООО "Спектр", договор уступки прав требований N 127 от 20.09.2010 не подлежит государственной регистрации, так как этот договор не является сделкой по уступке прав требования по договору долевого участия. Договор цессии не противоречит статье 11 Закона о долевом участии в строительстве.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Инженерно-строительная компания" просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ЗАО "Уралгазстрой" в отзыве на апелляционную жалобу поддержало её доводы.

Представитель НО фонд "РИЖ", надлежащим образом извещённый в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса.

Представитель ООО "Спектр" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ОАО "Инженерно-строительная компания" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ЗАО "Уралгазстрой" просил решение суда в обжалуемой части отменить, удовлетворить исковые требования ООО "Спектр".

С учётом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, учитывая, что от лиц, участвующих в деле, заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объёме не поступило, суд апелляционной инстанции не проверяет обоснованность решения акта суда первой инстанции по настоящему делу в части отказа в удовлетворении встречного иска (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на неё, заслушав представителей сторон и ЗАО "Уралгазстрой", проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований истец ссылается на то, что 05.08.2008 между ОАО "Инженерно-строительная компания" (застройщик) и ЗАО "Уралгазстрой" (участник долевого строительства) заключён договор N 479-и/306 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (том 1 л. 9-14), по условиям которого застройщик принял на себя обязательства по строительству многоквартирного жилого дома поз.30.4 по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, примерно в 2,5 м. по направлению на запад от ориентира жилой дом, ул. Железнодорожная, 46, и после ввода данного дома в эксплуатацию передачи участнику долевого строительства помещений по перечню, согласно приложению N 1-2 общей площадью 1 278 кв.м., в том числе квартир общей площадью 903,2 кв.м. и нежилых помещений, расположенных в цокольном этаже упомянутого жилого дома общей площадью 374,8 кв.м.

Договор от 05.08.2008 N 479-и/306 участия в долевом строительстве зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам 12.09.2008 за номером 89-72-37/022/2008 (том 1 л. 20).

Согласно пункту 2.1.5 договора от 05.08.2008 N 479-и/306 застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиры и нежилые помещения по передаточному акту не позднее 90 календарных дней с момента ввода дома в эксплуатацию при условии полной оплаты стоимости помещений.

Дом будет введён в эксплуатацию не позднее II квартала 2009 года (пункт 2.1.4 договора от 05.08.2008 N 479-и/306).

Согласно пункту 4.1 договора от 05.08.2008 N 479-и/306 стоимость квартир и нежилых помещений по настоящему договору составляет 55 062 760 руб.

Участник долевого строительства перечисляет денежные средства в размере, указанном в пункте 4.1 договора, на расчётный счёт застройщика в порядке и сроки, указанные в графике платежей (приложение N 7), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 5.1 договора от 05.08.2008 N 479-и/306).

Дополнительным соглашением N 1 от 05.12.2008 (том 2 л. 130) пункт 5.1 договора от 05.08.2008 N 479-и/306 дополнен словами: "_либо проводит зачёт взаимных требований по согласованию сторон".

На основании пункта 7.3.1 договора от 05.08.2008 N 479-и/306 участник долевого строительства имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче квартир и нежилых помещений в предусмотренный договором срок.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства квартир и нежилых помещений, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (пункт 9.2 договора от 05.08.2008 N 479-и/306).

В соответствии с пунктом 4 соглашения от 05.12.2008 о прекращении взаимных обязательств зачётом встречных однородных требований (том 2 л. 58) застройщик и участник долевого строительства договорились прекратить обязательства ОАО "Инженерно-строительная компания", вытекающие из договора N 171-с/230 от 01.08.2007, по задолженности перед ЗАО "Уралгазстрой" в размере 12 902 116 руб. 50 коп. путём зачёта встречного однородного требования по выплате ЗАО "Уралгазстрой" застройщику стоимости квартир в сумме 12 902 116 руб. 50 коп., возникшего на основании договора об участии в долевом строительстве N 479-и от 05.08.2008.

В соответствии с пунктом 5 соглашения от 28.01.2009 о прекращении взаимных обязательств зачётом встречных однородных требований (том 2 л. 58) застройщик и участник долевого строительства договорились прекратить обязательства ОАО "Инженерно-строительная компания", вытекающие из договора N 171-с/230 от 01.08.2007, по задолженности перед ЗАО "Уралгазстрой" в размере 2 898 644 руб., путём зачёта встречного однородного требования по выплате ЗАО "Уралгазстрой" застройщику стоимости квартир в сумме 2 898 644 руб., возникшего на основании договора об участии в долевом строительстве N 479-и от 05.08.2008.

29.12.2008 между участником долевого строительства и НО фонд "РИЖ" заключён договор уступки прав (требования) N 171/10 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 479-и от 05.08.2008 (том 2 л. 137-140), по условиям которого участник долевого строительства уступает, а НО фонд "РИЖ" принимает в полном объёме права (требования) и обязанности, принадлежащие ЗАО "Уралгазстрой" как участнику долевого строительства по договору N 479-и от 05.08.2008 в отношении квартир, указанных в приложении N 1 к настоящему договору (том 2 л. 141).

Стоимость квартир составляет 12 902 120 руб. (пункт 1.3 договора N 171 от 29.12.2008).

Договор уступки прав (требования) от 29.12.2008 N 171/10 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам 30.01.2009 за номером 89-72-37/002/2009-52 (том 1 л. 142 обратная сторона).

25.06.2009 ЗАО "Уралгазстрой" и НО фонд "РИЖ" заключено соглашение о расторжении договора уступки прав (требования) N 171/10 от 29.12.2008 (том 2 л. 135-136).

Решением от 09 ноября 2010 года по делу N А81-7048/2009 (том 2 л. 59-64) Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа решил, в том числе произвести государственную регистрацию соглашения от 25.06.2009 о расторжении договора уступки прав (требования) N 171/10 от 29.12.2008.

ЗАО "Уралгазстрой" направило в адрес ОАО "Инженерно-строительная компания" заявление от 24.08.2010 N 274 об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 479-и от 05.08.2008 (том 1 л. 109-110), которое получено ответчиком 27.09.2010 (том 1 л. 114).

Как следует из заявления участника долевого строительства, по состоянию на 24.08.2010 просрочка исполнения застройщиком обязательства по передаче квартир и нежилых помещений составляет более 10 месяцев, в связи с чем ЗАО "Уралгазстрой" в одностороннем порядке расторгает договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 479-и от 05.08.2008.

В этом же заявлении участник долевого строительства просил застройщика вернуть ЗАО "Уралгазстрой" денежные средства, уплаченные им в счёт цены договора в сумме 15 800 760 руб. 50 коп. (12 902 116 руб. 50 коп. + 2 898 644 руб.), а также уплатить проценты на эту сумму в размере 2 487 734 руб. 83 коп.

20 сентября 2010 года между ЗАО "Уралгазстрой" (цедент) и ООО "Спектр" (цессионарий) подписан договор уступки права требования N 127/27 (том 1 л. 21-22), по условиям которого цедентом уступлено цессионарию право требования к ОАО "Инженерно-строительная компания" исполнения обязательств по возврату 15 800 760 руб. 50 коп., возникших в связи с расторжением договора от 05.08.2008 N 479-и/306.

28.09.2010 в адрес ОАО "Инженерно-строительная компания" направлено уведомление от 20.09.2010 N 308 о состоявшейся сделке по уступке права требования по договору от 05.08.2008 г.. N 479-и/306 (том 1 л. 116-117).

Полагая, что со стороны ОАО "Инженерно-строительная компания" имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по возврату частично уплаченных денежных средств по договору от 05.08.2008 N 479-и/306, ООО "Спектр" обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении требований первоначального иска явился основанием для подачи ООО "Спектр" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Такое право может перейти к новому кредитору при условии соблюдения положений статьи 389 ГК РФ о форме уступки требования.

Как указано выше, 29.12.2008 между ЗАО "Уралгазстрой" и НО фонд "РИЖ" заключён договор уступки прав (требования) N 171/10, по условиям которого ЗАО "Уралгазстрой" уступило, а НО фонд "РИЖ" приняло в полном объёме права (требования) и обязанности, принадлежащие ЗАО "Уралгазстрой" как участнику долевого строительства по договору N 479-и от 05.08.2008.

В силу части 3 статьи 4 Закона о долевом участии в строительстве договор долевого участия заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключённым с момента государственной регистрации.

Частью 2 статьи 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Договор и (или) уступка прав требований по договору согласно статье 17 Закона об участии в долевом строительстве подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Как отмечено выше, договор уступки прав (требования) от 29.12.2008 N 171/10 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам 30.01.2009 за номером 89-72-37/002/2009-52 (том 1 л. 142 обратная сторона).

25.06.2009 ЗАО "Уралгазстрой" и НО фонд "РИЖ" заключено соглашение о расторжении договора уступки прав (требования) N 171/10 от 29.12.2008 (том 2 л. 135-136).

В силу части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (часть 1 статьи 452 ГК РФ).

Согласно статье 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (часть 2). В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (часть 3).

Требование Закона об участии в долевом строительстве о необходимости государственной регистрации договора и (или) уступка прав требований по договору об участии в долевом строительстве, а также требование Гражданского кодекса Российской Федерации о совершении соглашения о расторжении договора в той же форме, что и договор, вызвано особенной важностью последствий совершения таких сделок и юридических действий и является дополнительной гарантией как для сторон такой сделки, так и для третьих лиц определённости, в том числе в отношении сторон такой сделки и исполнения по ней надлежащим лицом и надлежащему лицу.

Договор уступки прав требований по договору об участии в долевом строительстве регистрируется как порождаемое данным договором возникновение прав дольщика и соответствующих обязательств застройщика. В силу части 1 статьи 131 ГК РФ, части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" возникновение, ограничения (обременения), переход или прекращение прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

Соглашением от 25.06.2009 стороны договора уступки прав (требования) N 171/10 от 29.12.2008 согласовали, что НО фонд "РИЖ" обязан вместе с ЗАО "Уралгазстрой" по его требованию обратиться в территориальное подразделение Федеральной регистрационной службы в г. Новый Уренгой с заявлением о государственной регистрации настоящего соглашения.

Поскольку договор уступки прав (требования) N 171/10 от 29.12.2008 между ЗАО "Уралгазстрой" и НО фонд "РИЖ" подлежал государственной регистрации и прошёл её в установленном законом порядке, названный договор является действующим до государственной регистрации соглашения о его расторжении.

Как указано выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 ноября 2010 года по делу N А81-7048/2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011, удовлетворены требования ЗАО "Уралгазстрой" к НО фонд "РИЖ" о проведении государственной регистрации соглашения от 25.06.2009 о расторжении договора уступки прав (требования) N 171/10 от 29.12.2008.

Между тем, доказательства исполнения решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 ноября 2010 года по делу N А81-7048/2009, в материалах дела отсутствуют.

Более того, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество N 08/001/2011-87 от 31.01.2011 (том 2 л. 39-40) участником долевого строительств в отношении квартир, указанных в приложении N 1 к договору N 171 от 29.12.2008, является НО фонд "РИЖ".

Таким образом, в отсутствие доказательств государственной регистрации соглашения от 25.06.2009 о расторжении договора уступки прав (требования) N 171/10 от 29.12.2008, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о действительности последнего.

Следовательно, не будучи участником спорного правоотношения, ОАО "Уралгазстрой" не вправе заявлять отказ от договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 479-и от 05.08.2008 в части прав, уступленных по договору цессии N 171/10 от 29.12.2008. Поскольку отказ от договора участия в долевом строительстве заявлен ненадлежащим лицом, оснований считать частично обязательства сторон по договору N 479-и от 05.08.2008 прекращёнными не имеется.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в материалы дела не представлены доказательства государственной регистрации отказа ЗАО "Уралгазстрой" от исполнения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 479-и от 05.08.2008.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Принимая во внимание действительность договора уступки прав (требования) N 171/10 от 29.12.2008, заключённого между НО фонд "РИЖ" и ЗАО "Уралгазстрой", последний на момент подписания договора уступки права (требования) N 127/27 от 20.09.2010 с ООО "Спектр", правами участника долевого строительства в объёме, переданном НО фонд "РИЖ", не обладал.

С учётом изложенного, ЗАО "Уралгазстрой" передало ООО "Спектр" по договору уступки права (требования) N 127/27 от 20.09.2010 отсутствующее у ЗАО "Уралгазстрой" требование к ОАО "Инженерно-строительная компания".

В соответствии со статьей 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования.

По смыслу названной нормы передача недействительного требования, в том числе требования несуществующего, рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих их соглашения об уступке права (требования), при этом действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 390 ГК РФ передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования). При этом под недействительным требованием понимается как право (требование), которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее право. Из положений статьи 390 ГК РФ вытекает, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечёт ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передаётся право.

Отсутствие у ЗАО "Уралгазстрой" права требования возврата денежных средств, уплаченных по договору N 479-и о 05.08.2008, и, соответственно, уступки данного права третьим лицам, влечёт за собой безосновательность требований ООО "Спектр", предъявленных к ОАО "Инженерно-строительная компания" в первоначальном иске на основании договора уступки права (требования) N 127/27 от 20.09.2010.

При таких обстоятельствах требования иска ООО "Спектр" удовлетворению не подлежали.

Доводы апелляционной жалобы и возражений на отзыв отклоняются судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В связи с изложенным принятое по делу решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Спектр", требование последнего о возмещении ему 26 989 руб. 60 коп. расходов на проезд и проживание, связанных участием представителей ООО "Спектр" в заседании суда апелляционной инстанции, удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 апреля 2011 года по делу N А81-5695/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

Ю. М. Солодкевич

Судьи

Е. В. Гладышева Т. П. Семёнова