Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 г. N 17АП-5986/11

г. Пермь

28 июля 2011 г.

Дело N А50-77/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дружининой Л. В.

судей Масальской Н. Г., Лихачевой А. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Овчинниковой О. В.

при участии:

от истца, Отделения Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Пермскому краю (ОГРН 1035900505200, ИНН 5904084719)т - Епанова А. Г., паспорт, доверенность N 6 от 11.01.2011 г.., Шохина Н. Г., удостоверение, доверенность N 7 от 11.01.2011 г..;

от ответчика, Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Пермского края (ОГРН 1105900001624, ИНН 5902174445) - Соларева М. Н., паспорт, доверенность N 1/794 от 05.08.2010 г.., Смертина Л. Н., паспорт, доверенность N 1/597 от 20.07.2011 г..;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Отделения Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 мая 2011 года

по делу N А50-77/2011,

принятое судьёй И. Н. Пугиным

по иску Отделения Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Пермскому краю

к Региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Пермского края

о признании необоснованным отказа в согласовании точки подключения к тепловым сетям, об обязании заключить договор подключения к теплосетям на безвозмездной основе,

установил:

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственно учреждение) по Пермскому краю (далее - ОПФР по Пермскому краю, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о признании отказа Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Пермского края (далее - ДОСААФ России Пермского края) в согласовании точки подключения к тепловым сетям необоснованным; возложении на ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений путем заключения с истцом договора о подключении к тепловой сети на безвозмездной основе (л.д.6-7).

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования, просил признать отказ ДОСААФ России Пермского края в согласовании точки подключения к тепловым сетям, а также условие по оплате подключения к тепловым сетям в размере 4 500 000 руб. 00 коп. незаконными и необоснованными; обязать ДОСААФ России Пермского края устранить допущенные нарушения путем согласования точки подключения к существующей тепловой сети 2Ду=200 мм в соответствии с Техническими условиями на присоединение к тепловым сетям от 29.05.2008 г.. N 102-10-498 и заключения с ОПФР по Пермскому краю договора о подключении к тепловой сети на безвозмездной основе (л.д.10-112).

Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от 11.05.2011 г.. (л.д.154-155).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.05.2011 г.. (резолютивная часть от 11.05.2011 г.., судья И. Н. Пугин) в удовлетворении исковых требовании отказано (л.д.157-160).

Истец, ОПФР по Пермскому краю, с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в связи с нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Считает, что суд первой инстанции неправильно применил ст.ст. 421, 422, 424, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку в настоящем случае спор возник по вопросу подключения объекта капитального строительства (административного здания ОПФР по Пермскому краю, расположенному по адресу: г. Пермь, бульвар Гагарина, 78) к сетям инженерно-технического обеспечения, правовое регулирование которого осуществляется ч. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г.. N 83 (далее - Правила N 83). По мнению истца, обязанность по подключению истца к тепловым сетям на безвозмездной основе возникла у ответчика в силу пункта 11 Правил N 83. Поскольку представленными в материалы дела локальными сметными расчетами подтверждается необходимость проведения лишь капитального ремонта тепловых сетей, а доказательств, подтверждающих необходимость реконструкции тепловой сети, ответчиком не представлено, суд необоснованно отказал в удовлетворении иска. Также судом не дана оценка расчету теплотрассы по строящемуся административному зданию, подготовленному проектно-сметной службой ООО "КаскадСтрой", согласно которому отсутствует необходимость проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности тепловой сети ДОСААФ России Пермского края. Кроме того, суд пришел к необоснованному выводу о наличии между истцом и ответчиком отношений энергоснабжения, поскольку при урегулировании вопроса о подключении к тепловой сети, непосредственно договор теплоснабжения будет заключен истцом с теплоснабжающей организацией. В настоящем случае имеет место возложение на ОПФР по Пермскому краю бремя содержания принадлежащего ДОСААФ России Пермского края имущества в форме условия о софинансировании замены тепловой сети и оплаты работ в размере 4 500 000 руб. 00 коп. Суд не исследовал вопрос, насколько предложенный на совещании от 25.11.2010 г.. способ присоединения к тепловым сетям от ТК-11а-1 в районе Пермского протезно-ортопедического предприятия по бульвару Гагарина, 84 является для истца альтернативным.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик, ДОСААФ России Пермского края, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность ответчика по заключению с истцом договора о подключении к тепловым сетям на безвозмездной основе. Подключение истца к теплотрассе, построенной ответчиком для собственных нужд является обременением собственника, а не услугой, которую организация должна оказывать в отношении каждого по характеру своей деятельности. Вопрос о возможности альтернативного подключения строящегося здания к тепловым сетям исследован при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.05.2008 г.. ОПФР по Пермскому краю ОАО "ТГК N 9" выданы Технические условия на присоединение к тепловым сетям N 103-10-498 административного здания по бульвару Гагарина, 78 в Свердловском районе г. Перми к существующей теплосети 2Ду=200 мм на здание школы РОСТО по бульвару Гагарина, 74 (л.д.21-22).

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 12.08.2009 г.. серии 59 ББ N 275701 собственником тепловой сети протяженностью 625,3 п.м по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, бульвар Гагарина, 74 является Пермская краевая общественная организация "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО" (ДОСААФ) (л.д.26).

Письмом от 12.05.200г. N 20/5434 ОПФР по Пермскому краю обратилось к ответчику с просьбой об указании точки и условий присоединения объекта "Административного здания ОПФР по Пермскому краю" по бульвару Гагарина, 78 к существующей тепловой сети 2Ду=200 мм на здание школы РОСТО по бульвару Гагарина, 74 (л.д.39).

В ответ на указанное предложение ответчик письмом от 24.06.2010 г.. (исх. N 1/637 - л.д.46) сообщил истцу о том, что обязательным условием подключения к тепловой трассе является софинансирование замены тепловой трассы, необходимость которой установлена предписанием ООО "Пермская сетевая компания" в предписании N 701-34 от 10.06.2010 г..(л.д.47). Условием присоединения к точке подключения ответчик указал оплату истцом 4 500 000 руб. 00 коп. в счет долевого участия по замене теплотрассы.

Полагая действия ответчика по предложению невыгодных условий подключения к тепловой сети и отказу в согласовании точки подключения к тепловой сети необоснованными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование своей позиции истец ссылается на то, что ресурсоснабжающая организация с учетом наличия технической возможности выдала ему соответствующие технические условия на теплоснабжение от указанной тепломагистрали, в связи с чем ответчик обязан заключить с ним договор о подключении к тепловой сети на безвозмездной основе и согласовать точки подключения к существующей тепловой сети. Необходимость реконструкции тепловой сети ответчика, как условие для возмездного подключения объекта истца, материалами дела не доказана.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из избрания истцом ненадлежащего способа защиты права, отсутствия у ответчика обязанности по заключению договора с истцом.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 ГК РФ).

Согласно статье 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, и лицом, осуществляющим строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, возникающие в процессе подключения таких объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок подачи и рассмотрения заявления о подключении, выдачи и исполнения условий подключения, а также условия подачи ресурсов регулируются Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее- Правила предоставления технических условий) и Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее- Правила подключения_), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - постановление N 83).

В силу пункта 2 Правил подключения_, принятых в соответствии со статьей 48 Градостроительного кодекса РФ, подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения является процессом, дающим возможность осуществления подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также к оборудованию по производству ресурсов.

В силу пункта 3 Правил подключения_ физическое или юридическое лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании ранее построенным, но не подключенным к сетям инженерно-технического обеспечения объектом капитального строительства, требующим подключения к сетям инженерно-технического обеспечения (увеличения потребляемой нагрузки), в том числе связанного с изменением параметров этих сетей, или осуществляющее на принадлежащем ему на праве собственности или ином законном основании земельном участке строительство (реконструкцию) такого объекта (далее - заказчик), для подключения этих объектов к сетям инженерно-технического обеспечения обращается с заявлением о подключении указанных объектов в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения и предоставившую заказчику в порядке, предусмотренном Правилами предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - исполнитель).

В соответствии с Правилами предоставления технических условий технические условия являются документом, устанавливающим критерии определения возможности подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В силу пункта 7 Правил предоставления технических условий организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, в которую должен быть направлен запрос о получении технических условий, определяется органом местного самоуправления на основании схем существующего и планируемого размещения объектов капитального строительства в области тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения федерального, регионального и местного значения, а также с учетом инвестиционных программ указанной организации, утверждаемых представительным органом местного самоуправления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а для сетей газоснабжения - на основании программ газификации, утверждаемых уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 17 указанных Правил установлено, что в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заключается с основным абонентом, который должен заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности. Стороны могут заключить трехсторонний договор о подключении (абз. 3 п. 17 Правил предоставления технических условий).

Таким образом, действующим нормативно- правовым регулированием установлен определенный порядок выдачи технических условий на присоединение объектов капитального строительства и порядок осуществления такого подключения.

Ответчик, владеющий на праве собственности тепловой сетью по адресу: бульвар Гагарина, 74, по своему статусу является организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно- технического обеспечения, с которой может быть заключен при соблюдении установленного Правилами предоставления технических условий порядка выдачи таких условий, договор на подключение.

По смыслу п. 3 Правил подключения_ заказчик, в рассматриваемом случае- ОПФР по Пермскому краю в целях подключения строящихся объектов к сетям инженерно-технического обеспечения обращается с соответствующим заявлением в организацию, осуществляющую эксплуатацию таких сетей и предоставившую в установленном порядке технические условия подключения.

Вместе с тем, технические условия подключения истцу были выданы третьим лицом- ресурсоснабжающей организацией без согласования с основным абонентом- ДОСААФ России Пермского края, что предусмотрено пунктом 17 Правил предоставления технических условий.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец, осуществляющий строительство Административного здания ОПФР по Пермскому краю, обратился к ответчику за получением технических условий для подключения по согласованию с ресурсоснабжающей организацией.

Обращение истца к ответчику за согласованием точки подключения к тепловым сетям не может быть признано соблюдением истцом установленной процедуры.

При данных обстоятельствах, несоблюдение истцом установленного порядка обращения за согласованием технических условий и Правил подключения_ является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы о том, что обязанность по подключению объекта истца на безвозмездной основе возникла у ответчика в силу пункта 11 Правил предоставления технических условий, согласно которому плата за подключение не взимается, если для подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не требуется создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно пункту 14.1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

С учетом представленных в дело Предписания ООО "Пермская сетевая копания" о замене теплотрассы от 10.06.2010 г.. N 701-34 (л.д.47), локальных сметных расчетов на капитальный ремонт теплосети и на восстановление благоустройство после ремонта теплотрассы, на капитальный ремонт теплосети (л.д.122-124, 126-146), акта об утечке сетевой воды в связи с дефектами теплотрассы (л.д.125), телефонограммы об обнаружении дефекта на теплотрассе (л.д.147) возражения истца об отсутствии оснований для проведения реконструкции тепловой сети являются необоснованными.

Кроме того, необходимость реконструкции существующей теплосети ответчика ввиду дальнейшего осуществления им строительства жилого дома с присоединением от существующего теплового ввода 2Ду-200 мм вытекает из представленных ответчиком Технических условий на присоединение к тепловым сетям N 0221-1-0164 объекта - жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу: г. Пермь, бульвар Гагарина, 74 (л.д.65-66). В пункте 14 указанных технических условий предусмотрено для обеспечения качественного теплоснабжения выполнить реконструкцию тепловой сети от точки врезки с увеличением диаметра трубопроводов с учетом существующих и проектируемых нагрузок.

Доводы жалобы об отсутствии в решении суда оценки представленному истцом в материалы дела Расчету теплотрассы по объекту "Административное здание Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю и Управления Пенсионного фонда Российской Федерации г. Перми" (л.д.27) основанием для отмены судебного акта не является.

Из содержания указанного расчета следует, что он выполнен ООО "КаскадСтрой" на основании справочной книги по санитарной технике под редакцией Мателенка Д. А. и не содержит информации об условиях подключения объекта истца к тепловой сети ответчика, отсутствует указание на точку подключения, не приведена характеристика существующей тепловой сети ответчика до точки подключения. При таких условиях данное доказательство не может быть расценено как надлежащее и подтверждающее отсутствие необходимости в реконструкции тепловой сети ответчика.

Доказательств того, что указанный расчет соответствует требованиям, изложенным в Правилах устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 11.06.2003 N 90, устанавливающих требования к проектированию, конструкции, материалам, изготовлению, монтажу, ремонту и эксплуатации трубопроводов, транспортирующих водяной пар или горячую воду, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Следовательно, указанные в данном расчете выводы о том, что для нормального функционирования системы теплоснабжения достаточно трубопровода диаметром 159х4,4, существующий диаметр составляет 219х9, пропускная способность сети обеспечена с запасом, не могут быть признаны достоверными (ст.ст. 67, 68 АПК РФ). Иного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Доводы жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции о наличии у истца альтернативной возможности подключения от сетей энергоснабжающей организации ввиду выдачи Технических условий, в которых указано, что административное задние возможно присоединить к существующей тепловой сети 2Ду=200 мм. на здание РОСТО по бульвару Гагарина, 74 без указания альтернативных способов подключения, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Выданные ресурсоснабжающей организацией Технические условия по существу не носят предписывающего характера, а выражают лишь отсутствие возражений специализированной организации по поводу технической возможности подключения к теплотрассе 2Ду=200 мм. на здание школы РОСТО по бульвару Гагарина, 74 при согласовании этого вопроса с ДОСААФ России Пермского края.

С учетом изложенного, решение суда от 13.05.2011 г.. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы, который в силу положений пп 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 811 от 07.06.2011 г.., вернуть Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике из федерального бюджета как ошибочно уплаченную после предъявления в налоговый орган подлинного платежного поручения (в материалы дела представлена только копия).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13.05.2011 г.. по делу N А50-77/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 811 от 07.06.2011 г.. вернуть Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Пермскому краю из федерального бюджета как ошибочно уплаченную после предъявления в налоговый орган подлинного платежного поручения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Н.Г.Масальская А.Н.Лихачева