Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 г. N 11АП-7383/11

10 августа 2011 г.

Дело N А65-4746/2007 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 августа 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Липкинд Е.Я. и Серовой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко Я.С.,

от лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ЗАО "Межрегиональное Агентство Деловых Экономических связей", г. Москва, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2011 года по делу NА65-4746/2007 (судья Мугинов Ф.К.) об отказе в удовлетворении требования ЗАО "Межрегиональное Агентство Деловых Экономических связей", г. Москва, о включении требования в реестр требований кредиторов ЗАО "Татарстанская Инновационная Нефтехимическая Компания", Лениногорский район, п.г.т. Шугурово,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2007 Закрытое акционерное общество "Татарстанская Инновационная Нефтехимическая Компания", Лениногорский район, п.г.т. Шугурово (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Хисматов Р.Ф.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2008 Хисматов Р.Ф. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; новым конкурсным управляющим утвержден Мубаракшин Г.К.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2010 Мубаракшин Г.К. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; новым конкурсным управляющим утвержден Шамсиев М.А.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 14 января 2011 г. поступило требование Закрытого акционерного общества "Межрегиональное Агентство Деловых Экономических связей", г. Москва о включении требования в реестр требований кредиторов Закрытого акционерного общества "Татарстанская Инновационная Нефтехимическая Компания", Лениногорский район, п.г.т. Шугурово.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2011 года в удовлетворении требования Закрытого акционерного общества "Межрегиональное Агентство Деловых Экономических связей", г. Москва о включении требования в реестр требований кредиторов Закрытого акционерного общества "Татарстанская Инновационная Нефтехимическая Компания", Лениногорский район, п.г.т. Шугурово отказать.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ЗАО "Межрегиональное Агентство Деловых Экономических связей", г. Москва, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда от 25.05.2011 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции от 25.05.2011 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, требование кредитора мотивировано наличием у должника задолженности в размере 19904458,33 руб.

В обоснование заявленного требования заявителем представлены в материалы дела копии платежных поручений N 136 от 06.10.2006, N142 от 12.10.2006.

Конкурсный управляющий заявил о пропуске кредитором срока исковой давности (л.д.132).

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности требования кредитора и отказал во включении требования Закрытого акционерного общества "Межрегиональное Агентство Деловых Экономических связей", г. Москва в реестр требований кредиторов Закрытого акционерного общества "Татарстанская Инновационная Нефтехимическая Компания", Лениногорский район, п.г.т. Шугурово, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 142, п.1,3 ст. 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Согласно п.2 ст.225 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

Как усматривается из материалов дела сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в "Российской газете" 13.10.2007.

Срок для предъявления требований установлен в один месяц.

Реестр закрыт 13.12.2007.

Требование Закрытого акционерного общества "Межрегиональное Агентство Деловых Экономических связей", г. Москва, поступило в суд 14.01.2011.

Таким образом, требование Закрытого акционерного общества "Межрегиональное Агентство Деловых Экономических связей", г. Москва, заявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Срок исковой давности (три года) по обязательствам, возникшим согласно платежным поручениям N 136 от 06.10.2006, N142 от 12.10.2006 истек, о чем заявлено конкурсным управляющим, что является основанием для вынесения судом определения об отказе в удовлетворении требования кредитора.

Поскольку доказательств приостановления либо перерыва течения срока исковой давности кредитором не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал во включении требования Закрытого акционерного общества "Межрегиональное Агентство Деловых Экономических связей", г. Москва в реестр требований кредиторов Закрытого акционерного общества "Татарстанская Инновационная Нефтехимическая Компания", Лениногорский район, п.г.т. Шугурово

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности начинает течь с 30 декабря 2010 г. согласно акту проведения комплексной внутрихозяйственной внеплановой ревизии несостоятелен по следующим основаниям.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С учетом этого довод вновь назначенного (избранного) руководителя о том, что он узнал о нарушенном праве возглавляемого им юридического лица лишь со времени своего назначения (избрания), не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица. Указанное обстоятельство не является основанием и для перерыва течения срока исковой давности.

Течение срока исковой данности по требованию кредитора начинается с 06.10.2006 и с 12.10.2006, а не с момента когда вновь назначенный руководитель кредитора узнал о наличии задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств приостановления или прерывания течения срока исковой давности в материалы дела не представлено.

Другие доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно п.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 102 АПК РФ, 333.40 Налогового кодекса РФ ошибочно уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 102, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2011 года по делу N А65-4746/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать ЗАО "Межрегиональное Агентство Деловых Экономических связей", г. Москва, справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации ошибочно уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова