Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 г. N 06АП-2922/11

г. Хабаровск

10 августа 2011 г.

N 06АП-2922/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Головниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы: представитель Беликов А.В. по дов. от 14.03.2011 б/н

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 17.05.2011

по делу N А73-116/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьями Ивановой Н.И., Сецко А.Ю., Шальневой О.В.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании ООО "Нефтегаз Строй-Инжиниринг" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.08.2010 общество с ограниченной ответственностью "Нефтегаз Строй - Инжиниринг" (далее - ООО "Нефтегаз Строй - Инжиниринг", должник) признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Красильников Никита Сергеевич.

Определением суда от 05.04.2011 срок конкурсного производства продлевался на один месяц с целью завершения мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 17.05.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Не согласившись с судебным актом о завершении конкурсного производства, Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в суд апелляционной инстанции жалобой, в которой просит его отменить, полагая, что судом не полностью выяснены обстоятельства дела.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что на сегодняшний день конкурсный управляющий не выполнил весь объем необходимых мероприятий, а именно: на момент рассмотрения отчета конкурсного управляющего отсутствовали сведения о ходе и результатах исполнительного производства, возбужденного в отношении привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Шулимова В.Л. Кроме того, за должником зарегистрировано 8 единиц автотранспортных средств.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовали.

В судебном заседании с 28.07.2011 по 04.08.2011 объявлялся перерыв.

Заслушав представителя уполномоченного органа, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены определения суда и удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, срок конкурсного производства в отношении ООО "Нефтегаз Строй - Инжиниринг" продлевался на один месяц с целью окончания расчета с кредиторами.

Рассмотрев последний представленный конкурсным управляющим отчет, суд первой инстанции завершил процедуру конкурсного производства в отношении должника.

Согласно отчету конкурсного управляющего и имеющимся в деле доказательствам в процедуре банкротства ООО "Нефтегаз Строй - Инжиниринг" в первую очередь реестра требований кредиторов включены требования на сумму 4000 руб., во вторую очередь - 381 руб. 02 коп., в третью очередь - 45 243 857 руб. 10 коп.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника (дебиторская задолженность).

Конкурсная масса сформирована из дебиторской задолженности в размере 205 803 руб. 50 коп.

На счет должника в период процедуры банкротства поступили средства в сумме 43 275 руб. 38 коп., в том числе полученные от взыскания дебиторской задолженности в размере 40 000 руб., которые были распределены на текущие расходы.

Расчетные счета должника закрыты, документы должника сданы в архив.

Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, не удовлетворены в связи с недостаточностью имущества должника.

В этой связи, учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно завершил конкурсное производство в отношении предприятия.

Довод заявителя жалобы о том, что на сегодняшний день выявлены 8 единиц автотранспортной техники, зарегистрированной за должником, не может быть принят судом апелляционной инстанции основанием для продления процедуры конкурсного производства, поскольку уполномоченным органом не представлены доказательства наличия указанного имущества в натуре.

Не принимаются судом доводы жалобы, что на момент рассмотрения отчета конкурсного управляющего отсутствовали сведения о ходе и результатах исполнительного производства, возбужденного в отношении привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Шулимова В.Л.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 10.06.2011 в отношении Шулимова В.Л. возбуждено сводное исполнительное производство N 14853/11/05/27 о взыскании с него задолженности в пользу ООО "Нефтегаз Строй-Инжиниринг" в размере 25 374 061 руб. 85 коп., присоединенное к сводному исполнительному производству N 17237/10/5/27-СД о взыскании долгов в пользу ООО "Технопромлизинг" на сумму 18 307 099 руб. 81 коп.

Согласно справки ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска от 04.07.2011 N 18/46/11/005/27, выданной уполномоченному органу, имущество и денежные средства, на которые можно обратить взыскание, не установлены, автотранспорт за Шулимовым В.Л. не значится.

Уполномоченным органом не представлено доказательств, что выполнение указанных мероприятий приведет к достижению цели данной процедуры банкротства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов, а также реальности взыскания дебиторской задолженности.

Таким образом, с учетом установленного и принимая во внимание то, что требования кредиторов не удовлетворялись в связи с недостаточностью имущества должника и считаются погашенными в силу пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве, учитывая длительность процедуры конкурсного производства, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости завершения процедуры конкурсного производства.

При таких обстоятельствах завершение конкурсного производства в отношении должника соответствует статье 149 Закона о банкротстве, установленным судом обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, определение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.05.2011 по делу N А73-116/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова Е.Н. Головнина