Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2011 г. N 08АП-6342/11

г. Омск

5 августа 2011 года

дело N А46-5794/2010

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Смольникова М.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-6342/2011) арбитражного управляющего Денисова Виктора Ивановича на определение Арбитражного суда Омской области от 06 июня 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Денисова Виктора Ивановича о возмещении судебных расходов по делу N А46-5794/2010 (судья Распутина Л.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Монтажстройкомплект" (ИНН 5506049641, ОГРН 1025501260311),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий Денисов Виктор Иванович (далее - арбитражный управляющий Денисов В.И., податель жалобы, заявитель) обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Названое определение может быть обжаловано.

Поскольку иной срок для обжалования определения о распределении судебных расходов не установлен, подлежат применению общие нормы, касающиеся сроков обжалования определений суда первой инстанции (часть 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, определение суда о возмещении судебных расходов может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба на определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Денисова В.И. о взыскании судебных расходов от 06 июня 2011 года, срок на обжалование которого окончился 06 июля 2011 года, направлена арбитражным управляющим Денисовым В.И. 19 июля 2011 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть по истечении месячного срока на обжалование определения.

В приложенном к жалобе ходатайстве арбитражный управляющий Денисов В.И. просит восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.

В обоснование пропуска срока подачи жалобы заявитель указывает, что копия обжалуемого определения получена им 18 июня 2011 года, а в период с 26 июня по 17 июля 2011 года он находился в междугородних поездках по служебным и семейным обстоятельствам.

В подтверждение своих доводов к ходатайству арбитражный управляющий Денисов В.И. приложил копии проездных железнодорожных документов, подтверждающих его отсутствие в городе Омске с 26 июня 2011 года.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Как следует из пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для признания причин пропуска срока уважительными суд должен удостовериться в том, что названные препятствия не зависели от воли или действий самого заявителя.

Как следует из содержания обжалуемого определения, арбитражный управляющий Денисов В.И. принимал участие в судебном заседании по рассмотрению его заявления о взыскании судебных расходов, то есть располагал сведениями о вынесенном судебном акте.

Информация об обжалуемом судебном акте была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет 10 июня 2011 года.

Копия обжалуемого определения, как указывает податель жалобы в своем ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, была получена им 18 июня 2011 года.

При должной степени заботливости арбитражный управляющий Денисов В.И. не лишен был возможности подготовить и направить апелляционную жалобу в период с момента получения (18 июня 2011 года) до даты его выбытия из города Омска (26 июня 2011 года).

Необходимость совершения междугородних поездок по служебным и семейным обстоятельствам не является причиной, не зависящей от заявителя, а относится к внутренним организационным проблемам самого подателя жалобы (пункт 14 Постановления N 36).

Исходя из вышеизложенного апелляционный суд не находит приведённые в ходатайстве причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.

Иных причин уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель не приводит.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ), поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ заявитель жалобы несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство арбитражного управляющего Денисова Виктора Ивановича о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в его восстановлении отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Денисова Виктора Ивановича о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Денисова Виктора Ивановича от 18 июля 2011 года возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные к жалобе документы на 19 листах.

Судья

М.В. Смольникова