Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2011 г. N 11АП-8106/11

09 августа 2011 г.

Дело N А55-5931/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Драгоценновой И.С., при ведении протокола судебного заседания Журавлевой Е.Ю., с участием:

от Межрайонного отдела вневедомственной охраны при ОВД по муниципальному району Богатовский Самарской области - представителя Плюхина А.А. (доверенность от 13 апреля 2011 года N 63АА0420444),

от Межрайонной ИФНС России N 8 по Самарской области - представителя Кирсановой О.Ю. (доверенность от 09 апреля 2009 года N 03-004/05298),

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 августа 2011 года апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 8 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2011 года по делу N А55-5931/2011, судья Степанова И.К., принятое по заявлению Межрайонного отдела вневедомственной охраны при ОВД по муниципальному району Богатовский Самарской области, ИНН 6363004553, Самарская область, с. Богатое, к Межрайонной ИФНС России N8 по Самарской области, Самарская область, г. Нефтегорск,

о признании недействительным решения от 24 января 2011 года N 6003 08-031/00715 в части,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонный отдел вневедомственной охраны при ОВД по муниципальному району Богатовский Самарской области (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Самарской области (далее - налоговый орган) в части требования об уплате недоимки по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2010 года в сумме 762307 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 17442 руб., внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях (т.1, л.д.3-7, т.2 л.д.71-81).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2011 года заявление Межрайонного отдела вневедомственной охраны при ОВД по муниципальному району Богатовский Самарской области удовлетворено, решение Межрайонной ИФНС России N 8 по Самарской области от 24 января 2011 года N 6003 08-031/00715 в части требования об уплате недоимки по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2010 года в сумме 762307 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 17442 руб., внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета признано недействительным.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 8 по Самарской области просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований заявителя, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 8 по Самарской области по результатам камеральной налоговой проверки составлен акт N 3789 08-031/03463 от 10 декабря 2010 года (л.д.11-13) и принято решение от 24 января 2011 года N 6003 08-031/00715 об уплате заявителем недоимки по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2010 года в сумме 762307 руб., о начислении пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 17442 руб., о внесении необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета (т.1, л.д.16-21).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 28 февраля 2011 года N 03-15/04606 данное решение налогового органа утверждено (т.1, л.д. 24-26).

Как следует из материалов дела, основанием доначисления налога на прибыль организаций за 9 месяцев 2010 года в сумме 762307 руб. налоговый орган посчитал то, что денежные средства, полученные заявителем за оказанные услуги юридическим и физическим лицам в соответствии с заключенными договорами по охране имущества, являются выручкой от реализации и должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль в порядке, установленном главой 25 НК РФ, так как оплата услуг вневедомственной охраны не содержит признаков целевого финансирования.

Заявитель в обоснование своей позиции ссылается на то, что все средства, полученные за оказанные услуги юридическим и физическим лицам в соответствии с заключенными договорами по охране имущества, перечисляются в доход федерального бюджета. В связи с этим отсутствуют признаки объекта налогообложения по налогу на прибыль. Заявитель полагает, что налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.

Из положений ст.35 Закона РФ от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" следовало, что финансирование милиции осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средств, поступающих от организаций на основе заключенных в установленном порядке договоров, и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами и иными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Подразделения милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел финансируются за счет средств, поступающих на основе договоров.

Положением о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 14 августа 1992 года N 589, предусматривалось, что содержание вневедомственной охраны осуществляется за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников. При этом расходование средств на содержание подразделений вневедомственной охраны осуществляется по утвержденной в установленном порядке смете доходов и расходов по нормам и нормативам, применяемым в системе МВД РФ.

Таким образом, Законом РФ от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" был предусмотрен особый способ целевого финансирования вневедомственной охраны за счет средств, получаемых от организаций и граждан за оказанные им платные услуги.

Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в Закон "О милиции" были внесены изменения, согласно которым из статьи 35 были исключены положения о финансировании подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел за счет средств, поступающих на основе договоров.

Постановлением Правительства РФ от 04 августа 2005 года N 489 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Российской Федерации, приостановлении действия постановления Правительства Российской Федерации от 29 января 2000 года N 82 и признании не действующим на территории Российской Федерации постановления Совета Министров СССР от 22 февраля 1988 года N 263 в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2005 год" в Положение от 14 августа 1992 года N 589 были внесены изменения, согласно которым из п.10 исключены положения об осуществлении вневедомственной охраной своей деятельности на принципах самоокупаемости, самофинансирования и о содержании за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников.

Кроме того, утратил силу п.11 данного Положения, согласно которому фонд оплаты труда работников вневедомственной охраны формируется в пределах 80 процентов от средств, поступающих по договорам от собственников. Средства, остающиеся в распоряжении вневедомственной охраны после уплаты налогов, изъятию не подлежат. Они накапливаются на счетах и расходуются на развитие вневедомственной охраны, финансирование социальных программ. За счет остатка неиспользованных средств производятся также отчисления в централизованный резервный фонд, из которого возмещаются убытки от крупных краж и пожаров. Положение о централизованном резервном фонде утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с действующей редакцией Положения от 14 августа 1992 года N 589 оплата охраны объектов и других услуг производится по договорным ценам с учетом экономически обоснованных затрат и 5-процентного превышения доходов над расходами для возмещения убытков в связи с кражами и пожарами (п.10). Финансовое обеспечение деятельности вневедомственной охраны осуществляется за счет средств федерального бюджета.

В ст.6 Федерального закона от 24 ноября 2008 года N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" установлено, что средства, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.

Согласно ст.246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций, регулирование данного налога осуществляется в соответствии с нормами главы 25 НК РФ.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в соответствии со ст.247 НК РФ признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями НК РФ.

В силу п.1 ст.252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст.270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

При этом положениями ст.321.1 НК РФ (действовавшей до 01 января 2011 года) были установлены особенности ведения налогового учета, исчисления и уплаты налога на прибыль бюджетными учреждениями.

Согласно п.1 ст.321.1 НК РФ налогоплательщики - бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников.

Налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности (абзац 3 п.1 ст.321.1 НК РФ).

В ходе камеральной налоговой проверки налоговый орган установил расхождение выручки по налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2010 года с выручкой от реализации по НДС за 1, 2, 3 кварталы 2010 года в сумме 3811536 рублей, в результате, по мнению налогового органа, налогоплательщик занизил налоговую базу по налогу на прибыль на указанную сумму.

Исходя из основополагающих принципов и правил исчисления налога на прибыль, получение прибыли напрямую связано с наличием затрат на её получение. Получение прибыли возможно лишь при осуществлении налогоплательщиком определённых затрат на её получение.

По объяснениям заявителя (т.2, л.д.35), заявитель осуществляет единственную, возложенную на него обязанность - охрану имущества физических и юридических лиц. Для осуществления данной деятельности у заявителя сформирован соответствующий штат работников, которые выполняют свои трудовые обязанности, направленные на обеспечение вышеуказанной деятельности по охране. При этом все расходы на осуществление данной деятельности покрываются федеральным бюджетом согласно смете расходов, составляемой на каждый год, а полученные от этой деятельности доходы направляются в полном объеме в федеральный бюджет.

Данное обстоятельство подтверждается представленными заявителем в материалы дела штатным расписанием (т.2, л.д.36-46), из которого усматривается, что все сотрудники заявителя выполняют свои трудовые (служебные) обязанности, направленные непосредственно на охрану имущества физических и юридических лиц, а также должностными инструкциями, бюджетной сметой (т.1, л.д.145-146, т.2, л.д.47-70).

Согласно отчету о состоянии лицевого счета заявителя (т.1, л.д.46-47) заявитель получил доходы в сумме 3799000 руб., а расходы составили 3932972,57 руб., что также исключает возникновение налогооблагаемой прибыли.

Таким образом, у заявителя не возникло налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, поскольку его расходы превысили доходы от коммерческой (услуги по охране) деятельности.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что полученные от услуг по охране денежные средства заявитель обязан направить в бюджет, что и было им сделано за проверяемый период, то есть в его распоряжении денежные средства не остались - они в полном объеме перечислены в федеральный бюджет.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии НК РФ решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Самарской области от 24 января 2011 года N 6003 08-031/00715 в части требования об уплате недоимки по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2010 года в сумме 762307 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 17442 руб., внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о нарушении прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением в указанной части.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что до перечисления средств, получаемых подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц, необходимо уплатить налоги, сборы и иные обязательные платежи, не принимаются. Как указывалось выше, в данном случае не возникла налогооблагаемая база по налогу на прибыль.

Доводы налогового органа о том, что в материалы дела не представлены доказательства в подтверждение понесенных заявителем расходов и перечисления денежных средств в федеральный бюджет, несостоятельны, опровергаются материалами дела, в том числе отчетом о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств (т.1, л.д.46, 47).

Кроме того, по утверждению заявителя, в проверяемый период ему по коду 290 "прочие расходы" бюджетной классификации были доведены лимиты бюджетных обязательств на плату за загрязнение окружающей среды и госпошлины, однако на налог на прибыль лимиты бюджетных обязательств не были доведены.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 27 июня 2011 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Межрайонную ИФНС России N 8 по Самарской области, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2011 года по делу N А55-5931/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N8 по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

Е.И.Захарова И.С.Драгоценнова