Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 г. N 13АП-13679/11

г. Санкт-Петербург

10 августа 2011 г.

Дело N А56-75102/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда В.В. Горшелев,

по иску Индивидуального предпринимателя Камаргина Дениса Сергеевича

к Индивидуальному предпринимателю Карасеву Андрею Геннадьевичу

о взыскании 187 500 рублей

установил:

Одновременно с апелляционной жалобой от Индивидуального предпринимателя Карасева Андрея Геннадьевича поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации Российской Федерации.

Обжалуемое решение вынесено 27.04.2011 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 27.05.2011 года. Между тем, апелляционная жалоба согласно штампу на конверте направлена 03.07.2011 года, т.е. с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен указанным Кодексом.

Как установлено пунктом 2 данной статьи срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 указанного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 указанного Кодекса (пункт 3 статьи 259 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока ИП Карасев А.Г. ссылается на то, что он не был извещен о дате и времени судебного заседания, о судебном решении он узнал из официального сайта Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Рассмотрев заявленное ходатайство и исследовав материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъясняется, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, определением от 13.01.2011 года исковое заявление ИП Камаргина Д.С. принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 08.02.2011 года в 12 час. 00 мин. и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 08.02.2011 года в 12 час. 05 мин. Материалами дела подтверждается, что указанное определение от 13.01.2011 года было направлено сторонам, в том числе и ответчику - ИП Карасеву Андрею Геннадьевичу по адресам: 1)192286, г. Санкт-Петербург, Альпийский пер., д. 26 (данный адрес указан в исковом заявлении, в апелляционной жалобе самим ответчиком, в договоре от 14.07.2010 года); 2) 188560 Ленинградская область, г. Сланцы, пер. Народный, 4/4 (данный адрес указан в исковом заявлении, договоре от 14.07.2010 года). Последующие определения арбитражного суда также направлялись судом ответчику по указанным адресам. Судебные извещения возвратились без вручения адресату в связи с истечением срока хранения, то есть по причине неявки адресата в отделение связи за получением заказной корреспонденции.

При таких обстоятельствах в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ ИП Карасев Андрей Геннадьевич считался извещенным надлежащим образом о судебном заседании и его неявка согласно пункта 3 статьи 156 того же Кодекса не препятствовала суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно пунктам 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года N 221, порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях, простые уведомления о вручении почтовых отправлений. За получением почтового отправления адресат, которому доставлено извещение, должен явиться в отделение почтовой связи.

В таком случае причины, по которым ИП Карасев А.Г. не знал о судебном разбирательстве и состоявшемся по его результатам судебном акте, нельзя признать независящими от него, не предпринявшего необходимых мер для получения корреспонденции, направленной по указанным адресам.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для признания причин пропуска срока уважительными и удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы апелляционный суд согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Индивидуальному предпринимателю Карасеву Андрею Геннадьевичу в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13679/2011) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 6 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

В.В. Горшелев