Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2007 г. N КА-А40/4366-07 Общество, являющееся собственником объектов недвижимого имущества, имеет право на заключение договора аренды на земельный участок, необходимый для их использования, независимо от того, находится ли этот земельный участок в полосе железной дороги (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 мая 2007 г. N КА-А40/4366-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2007 г.

По делу объявлялся перерыв до 24.05.07 на 11 час.50 мин.

Общество с ограниченной ответственностью "ТКС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (далее - ФАУФИ) в лице Территориального управления ФАУФИ по г. Москве (далее - ТУ ФАУФИ по г. Москве), оформленного письмом от 10.08.06 N 30-13/8687, в предоставлении обществу в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 15725 кв. м, расположенного под строениями 20 и 34 дома 1 по ул. Складочная г. Москвы и необходимого для их эксплуатации. Одновременно просило обязать ТУ ФАУФИ по г. Москве предоставить данный земельный участок в аренду.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент земельных ресурсов г. Москвы (далее - ДЗР г. Москвы), открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

Решением названного арбитражного суда от 05.12.06, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.07, признано незаконным оспоренное по делу решение ТУ ФАУФИ от 10.08.06 N 30-13/8687. Суд также обязал ТУ ФАУФИ по г. Москве в месячный срок со дня вступления решения в законную силу обратиться в ДЗР г. Москвы с заявлением об изготовлении кадастровой карты (плана) земельного участка и после ее изготовления предоставить земельный участок в аренду ООО "ТКС". В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТУ ФАУФИ по г. Москве подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные. При этом сослалось на нарушение судами требований ст. 4 Федерального закона от 27.02.03 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.110.01 N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статей 64, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - АПК РФ).

В отзыве на жалобу общество возражало против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители ТУ ФАУФИ по г. Москве и ОАО "РЖД" поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества просил жалобу отклонить по мотивам, изложенным в представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими частичной отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами двух инстанций, ООО "ТКС", владеющее на праве собственности строениями 20 и 34 по адресу: г. Москва, ул. Складочная д. 1, письмом от 28.07.06 N 92 обратилось в ТУ ФАУФИ по г. Москве для оформления арендных отношений на земельный участок, занимаемый строениями.

Письмом от 10.08.06 N 30-13/8887 ТУ ФАУФИ по г. Москве сообщило об отказе в оформлении договора аренды земельного участка в связи с преимущественным правом заключения такого договора с ОАО "РЖД", которое в дальнейшем обязано заключить договор субаренды с ООО "ТКС" на аналогичных условиях.

Общество оспорило это решение в судебном порядке.

Рассматривая спор, суды двух инстанций установили, что спорный земельный участок находится в полосе отвода железной дороги и является федеральной собственностью. При этом признали, что общество, являющееся собственником объектов недвижимого имущества, имеет право на заключение договора аренды на земельный участок, необходимый для их использования, независимо от того, что этот земельный участок находится полосе железной дороги. Также отметили, что реализация обществом предусмотренного п. 1 ст. 36 ЗК РФ права аренды земельного участка не может ставиться в зависимость от заключения между ОАО "РЖД" и ТУ ФАУФИ по г. Москве договора аренды земельного участка.

Согласно абз. 1, 2 ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 27 ЗК РФ содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается данным Кодексом, федеральными законами.

В силу п. 4 ст. 87 ЗК РФ земли промышленности и иного специального назначения, названные в п. 1 этой статьи (к которым относятся и земли транспорта), занятые федеральным транспортом, путями сообщения, являются федеральной собственностью.

Земельный кодекс Российской Федерации не содержит запрета на передачу в аренду гражданам и юридическим лицам свободных земельных участков на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта, оговаривая возможность заключения таких договоров аренды использованием земельных участков в определенных целях и с соблюдением требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Отсутствует указанный запрет и в иных федеральных законах.

Суды обсудили ссылку ответчиков на п. 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.06 N 264, в соответствии с которым собственник расположенного на земельном участке здания, строения, сооружения не вправе заключить договор аренды данного участка, поскольку такой договор может быть заключен Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) только с ОАО "РЖД", и признали ее несостоятельной. При этом сослались на то, что решением Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.07 он признан недействующим в той части, которая ограничивает исключительное право собственников зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, являющихся федеральной собственностью, на приобретение права аренды на данные земельные участки, подменяя его правом на заключение договора субаренды с ОАО "РЖД".

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о несоответствии требованиям законодательства оспариваемого отказа в предоставлении обществу спорного земельного участка в аренду.

Доводы кассационной жалобы в этой части требования отклоняются как свидетельствующие об ошибочном толковании законодательства.

Также является правильным вывод судов о неправомерности заявленного требования о предоставлении земельного участка указанной обществом площади и обязании ответчиков предоставить участок в аренду на срок 49 лет, поскольку земельный участок не сформирован и конкретный срок аренды определяется сторонами при заключении договора.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает ошибочным решение судов первой и апелляционной инстанции об обязании ТУ ФАУФИ по г. Москве в месячный срок со дня вступления решения в законную силу обратиться в ДЗР г. Москвы с заявлением об изготовлении кадастровой карты (плана) земельного участка и после ее изготовления предоставить земельный участок в аренду ООО "ТКС".

В рамках данного спора, касающегося признания недействительным акта органа, данные вопросы не подлежали разрешению.

Кроме того, судами не учтено, что межевание земельного участка, находящегося в полосе отвода железной дороги, и согласование границ со смежными землепользователями в установленном порядке не произведено. Земельный участок под строениями, принадлежащими обществу на праве собственности, в установленном порядке не сформирован и не поставлен на государственный земельный учет. Данные действия подлежат осуществлению в заявительном порядке фактическим пользователем земельного участка.

На основании ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также с учетом положений информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 с ТУ ФАУФИ по г. Москве подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.06 N А40-55988/06-17-395, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.07 N 09АП-254/2007-АК по тому же делу отменить в части, касающейся обязания ТУ ФАУФИ по г. Москве в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в ДЗР г. Москвы с заявлением об изготовлении кадастровой карты (плана) земельного участка, расположенного под строениями 20, 34 по адресу г. Москва, ул. Складочная, д. 1 и необходимого для их использования и после изготовления кадастровой карты (плана) земельного участка представить этот земельный участок в аренду ООО "ТКС".

В остальной части принятые по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу ТУ ФАУФИ по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ТУ ФАУФИ по г. Москве в доход федерального бюджета 1000руб. госпошлины по кассационной жалобе.