Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 г. N 12АП-5373/11

г. Саратов

Дело N А57-2487/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 12.07.2011 N N 93490, 93485, 93489, 93486, 93492, 93487, 93491, 93488, отчетом о публикации от 12.07.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Строитель" Перфиловой Татьяны Константиновны, г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 2 июня 2011 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу N А57-2487/2007, принятое судьей Д.Ю. Игнатьевым,

по иску конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Строитель" Перфиловой Татьяны Константиновны, г. Саратов,

к Саратовской области в лице Комитета капитального строительства Саратовской области, г. Саратов,

о взыскании 19025596 руб. 05 коп.,

УСТАНОВИЛ

в Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Строитель" Перфилова Татьяна Константиновна с иском к Саратовской области в лице главного распорядителя средств областного бюджета - Комитета по капитальному строительству Саратовской области о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 19025596 руб. 05 коп. задолженности за выполненные работы.

Решением от 12 февраля 2008 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-2487/03 исковые требования удовлетворены следующим образом с учетом привлечения к участию в деле второго главного распорядителя средств бюджета области: в пользу закрытого акционерного общества "Строитель" взыскано с Саратовской области за счет средств казны в лице главных распорядителей средств областного бюджета - Комитета по капитальному строительству Саратовской области 14323125 руб. 05 коп., государственного учреждения "Главное управление капитального строительства Саратовской области 4702471 руб.

Судебный акт вступил в законную силу 12 марта 2008 года.

Взыскателю выданы исполнительные листы от 3 июня 2009 года N С 191919, от 2 июня 2009 года N С 191920.

Заявлением от 24 марта 2011 года конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Строитель" Перфилова Т.К. просила восстановить попущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа от 3 июня 2009 года N С 191919.

Определением от 2 июня 2011 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-2487/2007 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа от 3 июня 2009 года N С 191919 к исполнению отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что срок предъявления исполнительного листа прерывался предъявлением его к исполнению, т.е. не пропущен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Строитель" Перфилова Т.К. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и удовлетворить заявление.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: подлинник письма от 11 июня 2010 года, подтверждающего направление исполнительного листа в ликвидационную комиссию ответчика (должника) у заявителя отсутствует, т.е. у суда не было оснований считать данный факт установленным, возвращенный исполнительный лист не содержит отметки должника о его возврате с указанием причин возврата, в определении не указано, когда истекает срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции правильно установил все обстоятельства, относящиеся к рассмотрению заявлению истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа от 3 июня 2009 года N С191919 к исполнению.

Письмом от 11 июня 2010 года закрытое акционерное общество "Строитель" направило подлинник исполнительного листа N С 191919 в ликвидационную комиссию государственного учреждения "Главное управление капитального строительства Саратовской области". Письмо получено председателем ликвидационной комиссии, о чем имеется соответствующая отметка на письме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что копия письма от 11 июня 2010 года не является надлежащим доказательством.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (пункты 3, 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации).

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (пункт 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Копия письма от 11 июня 2010 года закрытого акционерного общества "Строитель" заверена надлежащим образом.

Подтверждением факта предъявления исполнительного листа от 3 июня 2009 года N С 191919 к исполнению является подлинник письма государственного учреждения "Главное управление капитального строительства Саратовской области" от 26 мая 2011 года N 3 (т. 3, л.д. 67). Из указанного письма следует, что в период с 11 июня 2010 года по 26 мая 2011 года исполнительный лист находился на исполнении в ликвидационной комиссии учреждения.

Суд первой инстанции, давая правовую оценку возникшим правоотношениям, обоснованно применил положения статей 117, 321, части 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял во внимание правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2011 года N 367-О.

Статья 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки:

1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;

2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.

2. В случае, если исполнение судебного акта было приостановлено, время, на которое исполнение приостанавливалось, не засчитывается в срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению.

3. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

4. В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Решение от 12 февраля 2008 года Арбитражного суда Саратовской области по настоящему делу вступило в законную силу 12 марта 2008 года. Исполнительный лист N С 191919 выдан 3 июня 2009 года, предъявлен к исполнению через 2 года и 3 месяца после вступления судебного акта в законную силу, т.е. 11 июня 2010 года, возвращен взыскателю в связи с невозможностью исполнения из-за отсутствия необходимых денежных средств или имущества 26 мая 2011 года, т.е. срок предъявления исполнительного листа к исполнению был прерван на 11 месяцев и 15 дней. С 27 мая 2011 года начал течь новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, по состоянию на 2 июня 2011 года срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек. Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа от 3 июня 2009 года N С 191919 к исполнению.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение от 2 июня 2011 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-2487/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Строитель" Перфиловой Татьяны Константиновны без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Судьи

Двенадцатого арбитражного апелляционного суда - Т.Н. Телегина апелляционного суда - Н.А. Клочкова А.Ю. Никитин