Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 12АП-8354/12

г. Саратов

27 сентября 2012 г.

Дело N А57-2487/2007

Резолютивная часть определения объявлена 26 сентября 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 27 сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Т.В. Волковой, Ф.И. Тимаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.А. Зинченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Строитель" Перфиловой Татьяны Константиновны, г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 августа 2012 года об отказе в наложении судебного штрафа

по делу N А57-2487/2007, принятое судьей Д.Ю. Игнатьевым,

по иску конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Строитель" Перфиловой Татьяны Константиновны, г. Саратов,

к Саратовской области в лице Комитета капитального строительства Саратовской области, г. Саратов, (ОГРН 1066450007920, ИНН 6450612438), государственному учреждению "Главное управление капитального строительства Саратовской области", г. Саратов, (ОГРН 1036405006351, ИНН 6450064679),

заинтересованное лицо - Министерство финансов Саратовской области, г. Саратов, (ОГРН 1036405003227, ИНН 6450030341),

о взыскании 19025596 руб. 05 коп.,

при участии в заседании:

от истца - Лузгиной В.Ю., представителя, доверенность от 14.09.2011 (копия в деле),

от заинтересованного лица - Петрова М.В., консультанта правового отдела управления государственного долга, информационного и правового обеспечения, доверенность от 10.01.2012 N 08-03-01/3 (ксерокопия в деле),

ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 06.09.2012 NN 95049, 95050, 95053, отчетом о публикации судебных актов от 06.09.2012,

УСТАНОВИЛ:

решением от 12 февраля 2008 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-2487/2007 с Саратовской области в лице главного распорядителя средств областного Комитета по капитальному строительству Саратовской области за счет казны Саратовской области в пользу закрытого акционерного общества "Строитель" взысканы 14323125 руб. 05 коп., с Саратовской области в лице государственного учреждения "Главное управление капитального строительства Саратовской области" за счет казны Саратовской области в пользу закрытого акционерного общества "Строитель" взысканы 4702471 руб. Указанное решение вступило в законную силу 13 марта 2008 года, на его основании Арбитражный суд Саратовской области выдал исполнительный лист от 9 апреля 2008 года N С 162697.

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Строитель" Перфилова Татьяна Константиновна обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о наложении судебного штрафа на Министерство финансов Саратовской области в связи с неисполнением вступившего в законную силу судебного акта.

Определением от 13 августа 2012 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-2487/2007 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Строитель" Перфиловой Татьяны Константиновны о наложении судебного штрафа на Министерство финансов Саратовской области отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Строитель" Перфилова Татьяна Константиновна обратилась с апелляционной жалобой, считая определение от 13 августа 2012 года суда первой инстанции по настоящему делу незаконным, необоснованным, подлежащим отмене как вынесенное при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный штраф за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, может быть наложен по правилам и в порядке установленном главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа регламентирован статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение. Согласно части 6 названной статьи определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано.

В соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Правила части 6 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают право на обжалование определения об отказе в наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта арбитражного суда. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Строитель" Перфиловой Татьяны Константиновны на определение от 13 августа 2012 года Арбитражного суда Саратовской области об отказе в наложении судебного штрафа по делу N А57-2487/2007.

Направить копии определения о прекращении производства по апелляционной жалобе лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованием части 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня вынесения определения через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Т.В. Волкова Ф.И. Тимаев