Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2011 г. N 09АП-18843/11

г. Москва

Дело N А40-28052/10-138-224

09 августа 2011 г.

N 09АП-18843/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Н.В. ЛаврецкОЙ, А.И. Трубицына

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Хлебокомбинат "ПЕКО"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2011 года по делу N А40-28052/10-138-224, принятое судьёй С.Н. Шустиковой, по иску ЗАО "Хлебокомбинат "ПЕКО" (ИНН 7715112530, ОГРН 1027739089290) к ООО "Современная упаковка" (ИНН 7703654112, ОГРН 1087746044517) о расторжении договора и взыскании денежной суммы в размере 261 957 рублей 52 копеек

При участии в судебном заседании представителей:

от истца: Дзебань В.И. - доверенность от 15.01.2010

от ответчика: Цветкова В.П. - доверенность от 28.02.2011

УСТАНОВИЛ

закрытое акционерное общество "Хлебокомбинат "ПЕКО" (далее - ЗАО "Хлебокомбинат "ПЕКО", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Современная упаковка" (далее - ООО "Современная упаковка", ответчик) о расторжении договора и взыскании с ответчика 199 393 рублей 74 копеек долга, 62 563 рублей 78 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 мая 2011 года заявленные исковые требования удовлетворены частично, договор N 28/08 от 06.10.2008 на поставку упаковочного аппарата, заключенный между истцом и ответчиком расторгнут. Взыскано с ООО "Современная упаковка" в пользу ЗАО "Хлебокомбинат "ПЕКО" 199 393 рубля 74 копейки, а также 9 134 рубля 45 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску и 2 000 рублей по апелляционным и кассационным жалобам.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ЗАО "Хлебокомбинат "ПЕКО" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 70 506 рублей 44 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2011 года истцу отказано во взыскании заявленных расходов с ответчика.

Истец, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании указанных расходов с ответчика.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание апелляционного суда, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание апелляционного суда, с доводами апелляционной жалобы не согласен, полагает, что заявленные расходы нельзя отнести к судебным издержкам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) законность и обоснованность принятого по делу определения, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения суда от 31 мая 2011 года не имеется на основании следующего.

Заявляя о взыскании понесенных ЗАО "Хлебокомбинат "ПЕКО" расходов, истец ссылается на необходимость проведения экспертизы с целью обоснования возражений на доводы ответчика, в связи с чем заявитель вынужден был обратиться к эксперту ООО "Бюро независимой экспертизы "ВЕРСИЯ".

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлена к возмещению стоимость экспертизы, проведенной ООО "Бюро независимой экспертизы "ВЕРСИЯ" в размере 70 000 рублей и 506 рублей 44 копеек расходы на подачу телеграммы о вызове ответчика на осмотр.

Вместе с тем, указанная экспертиза проводилась не в рамках судебного разбирательства, а по собственной инициативе истца при предъявлении соответствующих имущественных требований к ответчику, расходы на проведение экспертизы связаны с представлением доказательств по делу, в связи с чем не относятся к судебным издержкам.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2011 года по делу N А40-28052/10-138-224 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Хлебокомбинат "ПЕКО" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В. Лаврецкая А.И. Трубицын