Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2011 г. N 09АП-15990/11

город Москва

27 июля 2011 г.

N 09АП-15990/2011-ГК Дело N А40-144999/10-53-1209

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей Лаврецкой Н.В., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернышевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Технокомпакт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2011 г.

по делу N А40-144999/10-53-1209, принятое судьей В.Ф. Козловым

по иску ООО "Технокомпакт"

к ЗАО "МИЭЛЬ-Недвижимость"

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Минобороны России, ЗАО "Мосфундаментстрой-6", ЗАО "ИНТЕКО"

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: Смотрова Л.А. (по доверенности от 02.06.2011); Маленков Н.А. (по доверенности от 02.06.2011);

от ответчика: Симакин А.А. (по доверенности от 21.06.2011);

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Технокомпакт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "МИЭЛЬ-Недвижимость" о признании права собственности на жилое помещение - квартиру N 16, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Гризодубовой, д. 2, общей площадью 185,5 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Москве, Минобороны России, ЗАО "Мосфундаментстрой-6" и ЗАО "ИНТЕКО".

Решением от 24.05.2011 г. иск оставлен без удовлетворения.

При этом суд исходил из того, что сторонами инвестиционного контракта акт о результатах его реализации не подписан, площади между сторонами не распределены; отсутствие соглашения о результатах реализации инвестиционного проекта является препятствием для государственной регистрации права собственности истца на причитающуюся ему часть вновь созданного недвижимого имущества; создание в результате инвестиционной деятельности объекта недвижимого имущества само по себе не влечет возникновение у истца, являющегося стороной инвестиционного контракта, права общей собственности на объект инвестиций; кроме того, суд указал, что между истцом и ответчиком отсутствует спор.

ООО "Технокомпакт" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию, в связи с чем он уже не является незавершенным объектом инвестиционной деятельности, поэтому пункт 3 статьи 7 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" не подлежит применению; раздел жилых помещений в жилом доме между участниками инвестиционного контракта произведен в рамках протокола распределения общей жилой площади от 06.06.2005 г. в редакции дополнительного соглашения N 5 от 28.08.2006 г. к инвестиционному контракту; ссылка суда в качестве основания для отказа в иске на отсутствие спора незаконна.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 часть 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на основании постановления Правительства Москвы от 26.02.2002 г. N 145-ПП "О комплексной застройке территории Центрального аэродрома имени М.В.Фрунзе", Минобороны России в лице ГлавКЭУ (заказчик) и ЗАО "Мосфундаментстрой - 6" (инвестор) заключили инвестиционный контракт от 23.03.2002 г.. N 3/МЖС-1, на реализацию инвестиционного проекта по проектированию и строительству в 2002 - 2005 г.г. жилых домов ориентировочной площадью 390 000 кв.м. на территории Центрального аэродрома имени М.В.Фрунзе площадью около 32 га и на прилегающей территории площадью около 2 га.

В соответствии с п. 3.1 договора стороны установили раздел общей жилой площади в отношении 30% на 70% заказчику и инвестору соответственно, в том числе и для расчетов с привлеченными соинвесторами.

Финансирование и реализацию инвестиционного проекта инвестор обязался за счет собственных или привлеченных средств.

Дополнительным соглашением от 28.08.2006 г. N 5 к инвестиционному контракту стороны внесли изменения в протокол распределения общей жилой площади от 06.06.2005 г.. - приложение N 2 к инвестиционному контракту.

Реализуя право инвестора на привлечение к инвестиционной деятельности соинвесторов, ЗАО "Мосфундаментстрой - 6" заключило с ЗАО "ИНТЕКО" (соинвестор) договор инвестирования от 27.05.2002 г. N И6-02/51-01-СИ, по условиям которого часть прав и обязанностей по инвестиционному контракту передана соинвестору. Распределение квартир стороны произвели в протоколе распределения общей жилой площади - приложении N 1/1 к договору в редакции дополнительного соглашения от 04.09.2006 г. N2.

Впоследствии часть прав и обязанностей по договору инвестирования от 27.05.2002 г. N И6-02/51-01-СИ уступлена ЗАО "ИНТЕКО" соинвестору ЗАО "МИЭЛЬ-Недвижимость" по договору от 16.08.2005 г. N И6-05/252-05/РТ, распределение квартир произведено в приложении N 3 в редакции дополнения от 29.09.2006 г.

Согласно заключенным договорам, право на получение и оформление в собственность спорной квартиры передано от основного инвестора ЗАО "Мосфундаментстрой - 6" к ЗАО "МИЭЛЬ-Недвижимость".

В соответствии с договором инвестирования от 09.08.2007 N Хор-И-17/5-8-2, заключенным ООО "Технокомпакт " и ЗАО "МИЭЛЬ-Недвижимость", к финансированию строительства жилого дома привлечен истец (правоприобретатель), на условиях предоставления имущественного права на получение и оформления в собственность после окончания строительства спорной квартиры.

Согласно п. 3.1 договора инвестиционная стоимость права на квартиру составляет 25 002 000 руб., денежные средства оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 09.08.2007 N 3, доплата после обмеров БТИ на основании дополнительного соглашения от 21.04.2008 г. в размере 40 500,00 руб. произведена по платежному поручению от 23.04.2008 г. N 5.

Из материалов дела следует, что с 27 мая 2008 г. истец получил в фактическое пользование квартиру N 16 на основании акта приема-передачи квартиры (т.1 л.д.57).

Квартира прошла технический учет, то есть является недвижимым имуществом, обладающим индивидуально-определенными признаками (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательством законности создания спорного имущества является выданное Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU77213000-000445 (статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.47)).

Дополнительным соглашением от 21.04.2008 стороны зафиксировали окончательную площадь квартиры, а также неразрывно связанных с ними балконов и (или) лоджий, по данным обмера БТИ, а также присвоенный дому почтовый адрес: г. Москва, ул. Гризодубовой, д.2.

Таким образом, согласно протоколу распределения общей жилой площади от 06.06.2005 г.. (приложение N 2 к инвестиционному контракту, с учетом внесенных дополнительным соглашением от 28.08.2006 г. N 5 к инвестиционному контракту изменений) право собственности на спорную квартиру передано первоначальному инвестору - ЗАО "Мосфундаментстрой-6", которое впоследствии согласно соответствующим договорам инвестирования перешло к истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 6 Закона Российской Федерации "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ инвесторы приобретают права владения, пользования и распоряжения результатом осуществленных инвестиций.

Таким образом, истец приобрел право собственности на построенное (созданное) для себя жилое помещение.

Поскольку истец полностью оплатил инвестиционный взнос, жилой дом, в котором расположена спорная квартира, принят в эксплуатацию, распределение общей жилой площади инвесторами и соинвесторами произведено, вывод суда первой инстанции об отсутствии подписанного между Минобороны России в лице ГлавКЭУ и ЗАО "Мосфундаментсрой-6" акта реализации при отсутствии разногласий в отношении распределения жилой площади, не может служить основанием для отказа в иске.

Суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие подписанного между истцом и ответчиком акта о результатах реализации договора инвестирования при отсутствии спора между этими лицами по поводу раздела площадей, при условии исполнения последним обязательств по договору инвестирования, а также отсутствия спора между сторонами инвестиционного контракта, является формальным препятствием для регистрации за истцом причитающейся квартиры.

Неподписание акта реализации не влияет на выдел в натуре помещений во введенном в эксплуатацию объекте и невозможность признания права собственности. Факт выдела помещений имеет место на основании протокола распределения общей жилой площади, на основании данного документа признается право собственности.

В этой связи между истцом и ответчиком возникли вещно-правовые отношения, подлежащие защите посредством вещного иска о признании права собственности (статьи 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования о признании права собственности истца на спорную квартиру подлежат удовлетворению, а решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2011 года по делу N А40-144999/10-53-1209отменить.

Признать за ООО "Технокомпакт" право собственности на жилое помещение - квартиру N 16, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Гризодубовой, д. 2, общей площадью 185, 5 кв.м.

Взыскать с ЗАО "МИЭЛЬ-Недвижимость" в пользу ООО "Технокомпакт" 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Возвратить ООО "Технокомпакт" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 144 212 руб. 50 коп., излишне уплаченную платежным поручением N 12 от 27.10.2010 года.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко