Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2011 г. N 15АП-7605/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-28080/2006

12 августа 2011 г.

15АП-7605/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Винокур И.Г., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канкуловой В.В.

при участии:

от Администрации муниципального образования Отрадненский район: Куранова А.Н. по доверенности от 05.08.2011 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации муниципального образования Отрадненский район

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2011 по делу N А32-28080/2006 об исключении из конкурсной массы земельного участка

по делу о несостоятельности (банкротстве) ОНО ОПХ "Отрадненское" ГУ СКНИИЖ Россельхозакадемии

принятое в составе судьи Черного Н.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОНО ОПХ "Отрадненское" ГУ СКНИИЖ Россельхозакадемии, Администрация муниципального образования Отрадненский район обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы ОНО ОПХ "Отрадненское" ГУ СКНИИЖ Россельхозакадемии земельного участка, сельскохозяйственного назначения, площадью 2 609,66 га.

Определением суда от 08.06.2011 г. в удовлетворении заявленных требований Администрации муниципального образования Отрадненский район об исключении земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 2 609,66 га из конкурсной массы должника отказано.

Определение мотивировано тем, что земельный участок является федеральной собственностью, у заявителя отсутствуют надлежащие полномочия для предъявления заявленных требований.

Администрация муниципального образования Отрадненский район обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить.

Податель жалобы полагает, что земельный участок не может быть включен в конкурсную массу должника, нарушаются права РФ как собственника. Заявив ходатайство об исключении из конкурсной массы ОНО ОПХ "Отрадненское" ГУ СКНИИЖ Россельхозакадемии земельного участка, администрация воспользовалась правом, предоставленным лицам, участвующим в арбитражном процессе.

Участвующие в деле лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2007 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Зайцев А.В.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2009 конкурсным управляющим должника утвержден Бочаров Е.А., впоследствии - Пустовалов О.А.

В ходе проведенной конкурсным управляющим инвентаризации и оценки имущества должника в состав конкурсном массы был включен земельный участок земель сельскохозяйственного назначения площадью 2 609,66 га.

Администрация муниципального образования Отрадненский район обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы земельного участка. В обоснование указала, что земельный участок является собственностью Российской Федерации, принадлежит должнику на праве постоянного (бессрочного) пользования, и не может быть включен в конкурсную массу должника.

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу требований п. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" исключительно к федеральной собственности относятся предприятия и другие объекты отраслевых академий наук.

Согласно ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук и созданных такими академиями наук организаций.

В связи с тем, что земельный участок является федеральной собственностью, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у заявителя надлежащих полномочий для предъявления заявленных требований.

Доводы подателя жалобы о том, что администрация воспользовалась правом, предоставленным лицам, участвующим в арбитражном процессе, а также ссылки на ст. 40, 41 АПК РФ, отклоняются.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права. Закон о банкротстве наделяет лиц, участвующих в деле (ст. 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), и лиц, участвующих в процессе (ст. 35), различным объемом прав.

Учитывая, что администрация не обосновала, каким образом включение земельного участка затрагивает ее права, суд апелляционной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2011 по делу N А32-28080/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

И.Г. Винокур Д.В. Николаев