Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 г. N 17АП-5007/10

г. Пермь

10 августа 2011 г.

Дело N А60-55554/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Нилоговой Т.С., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трушиной А.А.,

при участии:

лица, участвующих в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего Кривопальцевой И.В.

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 июня 2011 года

об отказе в отстранении арбитражного управляющего в части удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего,

вынесенное судом в составе председательствующего М.В. Артепалихиной, судей Н.В. Койновой, В.Н. Манина, в рамках дела N А60-55554/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лидер Строй" (ОГРН 1076671012450, ИНН 6671219641),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2010 г.. ООО "Лидер Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Кривопальцева Ирина Владимировна.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 20.11.2010 г..

12 мая 2011 года конкурсный кредитор - индивидуальный предприниматель Алянич П.Н. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей с требованием об отстранении конкурсного управляющего ООО "Лидер Строй" (далее - должник) Кривопальцевой И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2011 года жалоба предпринимателя Алянича Павла Николаевича удовлетворена частично - признаны неправомерными действия конкурсного управляющего ООО "Лидер Строй" Кривопальцевой Ирины Владимировны в части не исполнения обязанности по открытию расчетного счета в период конкурсного производства. В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Алянича Павла Николаевича в остальной части отказано.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ООО "Лидер Строй" Кривопальцева И.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части признания неправомерными действий конкурсного управляющего.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что необходимость в открытии расчетного счета отсутствовала в связи с отсутствием денежных средств; с учетом того, что открытие расчетного счета и его обслуживание являются платными, конкурсный управляющий действовала разумно в целях уменьшения расходов на проведение конкурсного производства; сроки открытия расчетного счета Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не установлены.

Конкурсный кредитор ЗАО "Проектный институт "Атлас проект" в лице конкурсного управляющего Шелегина С.Б. направил в суд отзыв, в котором поддержал доводы апелляционной жалобы, в оставшейся части считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части, законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) только в обжалуемой части.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Конкурсный кредитор усматривает как ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего отсутствие у должника на момент рассмотрения жалобы открытого расчетного счета в кредитной организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 133 Закона следует, что при наличии к моменту открытия конкурсного производства нескольких расчетных счетов, все счета, за исключением одного (основного счета должника) должны быть закрыты. В случае отсутствия открытых расчетных счетов или невозможности использования имеющихся статьей установлена обязанность конкурсного управляющего открыть в ходе конкурсного производства такой счет вне зависимости от наличия (отсутствия) денежных средств в конкурсной массе.

Как следует из материалов дела, с октября 2010 года по май 2011 года, то есть в течение длительного времени, конкурсный управляющий обязанность, возложенную на нее статьей 133 Закона о банкротстве, не исполнила.

В силу п. 3 ст. 133 Закона о банкротстве отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, отсутствие у должника открытого расчетного счета влечет непредставление кредиторам информации об использовании (либо не использовании) денежных средств должника, в том числе информации об отсутствии операций по счету должника, что лишает кредиторов (в данном случае кредитора - предпринимателя Алянича П.Н.) получать достоверную и объективную информацию о размере денежных средств, поступивших (либо не поступивших) в конкурсную массу, израсходованных в ходе проведения процедуры банкротства, а также лишает кредиторов возможности контроля за расходованием денежных средств должника.

В обоснование довода о том, что денежные средства в адрес должника в ходе конкурсного производства не поступали, конкурсный управляющий ссылается на материалы дела. Вместе с тем, конкретные доказательства в подтверждение данного довода суду не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсный управляющий Кривопальцева И.В., не открыв расчетный счет должника, допустила нарушение требований п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве, права заявителя жалобы на получение достоверной и объективной информации о размере денежных средств, поступивших (либо не поступивших) в конкурсную массу, нарушены.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

Суд первой инстанции правильно оценил все имеющие значение для правильного разрешения указанного заявления обстоятельства и вынес законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для изменения или отмены определения, в обжалуемой части, установленных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 г.. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2011 года по делу N А60-55554/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.С. Нилогова А.А. Снегур