Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 ноября 2011 г. N Ф09-6667/10 по делу N А60-55554/2009

Екатеринбург

02 ноября 2011 г.

N Ф09-6667/10 Дело N А60-55554/09

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С.Н.,

судей Сердитовой Е.Н., Дядченко Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лидер Строй" Кривопальцевой Ирины Владимировны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2011 по делу N А60-55554/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Лидер Строй" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Лидер Строй" Подоплелова Н.Л. (доверенность от 31.12.2010).

Представители других лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Свердловской области обратился конкурсный кредитор общества с ограниченной ответственностью "Лидер Строй" (далее - должник) предприниматель Алянич П.Н. с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим должника Кривопальцевой И.В. возложенных на нее обязанностей, в которой просил отстранить Кривопальцеву И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 29.06.2011 (судья Артепалихина М.В.) жалоба удовлетворена частично: признаны неправомерными действия конкурсного управляющего должника Кривопальцевой И.В. в части неисполнения обязанности по открытию расчетного счета в период конкурсного производства. В удовлетворении требований предпринимателя Алянича П.Н. в остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 (судьи Чепурченко О.Н., Нилогова Т.С., Снегур А.А.) определение оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий должника Кривопальцева И.В. не согласна с принятыми судебными актами в части признания незаконным неисполнения ею обязанности по открытию расчетного счета должника в период конкурсного производства, просит их изменить, отказать в удовлетворении жалобы предпринимателя Алянича П.Н. в полном объеме. При этом Кривопальцева И.В. ссылается на то, что выводы суда основаны на неверном толковании ч. 1 и ч.2 ст. 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку необходимость в открытии расчетного счета отсутствовала ввиду отсутствия у должника денежных средств и судебных актов о взыскании в пользу должника денежных средств, с учетом принятого судебного акта конкурсный управляющий в настоящее время открыла расчетный счет, нарушений требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" допущено не было, так как данный закон не содержит правил о сроках открытия счета.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кривопальцева И.В.

Полагая, что Кривопальцевой И.В. ненадлежащим образом исполняются возложенные на нее обязанности конкурсного управляющего должника, конкурсный кредитор должника - предприниматель Алянич П.Н. 12.05.2011 обратился в суд с жалобой на ее действия.

Признавая жалобу подлежащей удовлетворению частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Кривопальцевой И.В. не исполнена предусмотренная ст. 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность по открытию расчетного счета должника.

Выводы судов являются верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно п. 1, 2 ст. 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет. На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, установленном данным законом.

Судами правильно, с учетом положений п. 3 ст. 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указано на то, что неисполнение обязанности по открытию расчетного счета должника влечет невозможность представления кредиторам сведений об использовании денежных средств должника и нарушает право кредиторов на получение достоверной информации о размере денежных средств, поступивших (либо непоступивших) в конкурсную массу, израсходованных в ходе проведения процедуры банкротства, а также лишает кредиторов возможности контроля за расходованием денежных средств должника.

Поскольку суды установили, что конкурсный управляющий в течение длительного времени (с октября 2010 г.. по май 2011 г..) не исполняла обязанность, возложенную ст. 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды правомерно, на основании вышеуказанной нормы, признали действия конкурсного управляющего должника Кривопальцевой И.В. в части неисполнения обязанности по открытию расчетного счета должника неправомерными.

Довод заявителя жалобы об отсутствии необходимости открытия расчетного счета должника был предметом исследования суда апелляционной инстанции, правомерно отклонен судом, поскольку конкретные доказательства в обоснование данного довода заявителем не представлены. Кроме того, судом правомерно указано на то, что из буквального толкования ст. 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в случае отсутствия у должника открытых расчетных счетов или невозможности использования имеющихся статьей 133 Закона установлена обязанность конкурсного управляющего открыть в ходе конкурсного производства такой счет вне зависимости от наличия (отсутствия) денежных средств в конкурсной массе.

При таких обстоятельствах следует полагать, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, допущено не было.

С учётом изложенного определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2011 по делу N А60-55554/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лидер Строй" Кривопальцевой Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Лиходумова

Судьи

Е.Н. Сердитова Л.В. Дядченко