Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2011 г. N 19АП-3726/11

09 августа 2011 г.

Дело N А08-2716/2011

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Федорова В.И.,

судей: Мокроусовой Л.М.,

Суховой И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кащеевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кащеевой С.Ю.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Астрея": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от открытого акционерного общества "Белгородский комбинат хлебопродуктов": представитель не явился, извещено надлежащим образом.

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Астрея" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 07.06.2011 по делу N А08-2716/2011 (судья Кравцев С.В.) по иску Открытого акционерного общества "Белгородский комбинат хлебопродуктов" к Обществу с ограниченной ответственностью "Астрея" о взыскании 2218438 руб., встречному иску о взыскании 2578976 руб.80 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Белгородский комбинат хлебопродуктов" (далее - ОАО "Белгородский комбинат хлебопродуктов", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Астрея" (далее - ООО "Астерия", ответчик) о взыскании 2218438 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Астрея" заявило встречный иск о взыскании с Открытого акционерного общества "Белгородский комбинат хлебопродуктов" 2578976 руб.80 коп.

Определением от 07 июня 2011 года Арбитражный суд Белгородской области отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Астрея" о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказано. Этим же определением суд принял к производству встречный иск и отложил рассмотрение дела.

Не согласившись с вынесенным определением в части отказа в передаче дела по подсудности, ООО "Астрея" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Белгородской области от 07 июня 2011 в этой части отменить и передать дело по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает на неправильное применение судом норм процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "Белгородский комбинат хлебопродуктов" считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего их извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из искового заявления, истец основывает свои требования на договорах поставки N 2-ПШР-07/09 от 02.12.2009 и N 2-ПШР-08/09 от 23.12.2009, в соответствии с которыми пунктами 9.2 споры между ними подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

ОАО "Белгородский комбинат хлебопродуктов" как истец по первоначальному иску направило иск в суд по месту своего нахождения - в Арбитражный суд Белгородской области, который был принят к производству этим судом в соответствии с договорной подсудностью.

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подсудность, установленная статьями 35 и 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

Поскольку между сторонами по иску имеется соглашение о подсудности всех споров и разногласий, в случае их возникновения между ними при исполнении обязательств по договору судом по месту нахождения истца, а место нахождения истца - г. Белгород, ул. Макаренко, д. 14 и соответствует соглашению, арбитражный суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ответчика о передаче дела в другой суд.

Довод апелляционной жалобы о том, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения заявлено вне связи с договором подряда не может быть принят во внимание, поскольку вопрос о фактических правоотношениях и их правовом обосновании может быть сделан лишь в результате рассмотрения дела по существу.

Суд, рассматривая вопрос о подсудности спора, не может давать оценку представленным в дело доказательствам по существу правоотношений сторон, а в соответствии со статьями 35, 37, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет соблюдение общих правил о подсудности споров.

Оценка судом представленных доказательств, установление фактических обстоятельств, применение норм материального права к спорным правоотношениям возможны при рассмотрении дела по существу заявленных требований.

На основании изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 188, 272 ч. 4 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда от 07.06.2011 по делу N А08-2716/2011 оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Астрея" без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

В.И. Федоров

Судьи

Л.М. Мокроусова И.Б. Сухова