Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 19АП-3726/11

г.Воронеж

22 февраля 2012 г.

Дело N А08-2716/2011

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поротикова А.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Астрея"

на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.12.2011 г..

по делу N А08-2716/2011 (судья Кравцев С.В.) по иску Открытого акционерного общества "Белгородский комбинат хлебопродуктов" (ИНН 3125008025, ОГРН 1023101640671)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Астрея" (ИНН 7816420620, ОГРН 1077847531222),

о взыскании 2 218 438 руб. 10 коп., и по встречному иску о взыскании 2 578 976 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Астрея" (далее - ООО "Астрея") обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.12.2011 г.. по делу N А08-2716/2011.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 г.. апелляционная жалоба ООО "Астрея" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требования, установленного пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К апелляционной жалобе ООО "Астрея" не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством.

Судом апелляционной инстанции было предложено устранить указанное нарушение в срок до 21.02.2012 г..

При проверке исправления ООО "Астрея" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что на 21.02.2012 г.. заявителем апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не представлены документы, подтверждающие устранение нарушения требования, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 г.. "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении об оставлении жалобы без движения. Указанное определение было направлено ООО "Астрея" по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Салова, 57, корп. 1, лит. И, и получено заявителем 03.02.2012 г.., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (39400648006655). Вышеназванный адрес обозначен заявителем и в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда содержится информация о движении дела, в том числе и о вынесенном определении об оставлении жалобы без движения.

Доказательства, свидетельствующие о направлении заявителем апелляционной жалобы документов во исполнение определения об оставлении

жалобы без движения в установленный в определении суда срок (квитанция о сдаче документов в орган почтовой связи, почтовый конверт), в суд апелляционной инстанции не представлены.

Кроме того, документы во исполнение определения суда об оставлении жалобы без движения не были направлены в апелляционный суд и иными способами (факсимильная связь, электронная почта и др.).

Учитывая то, что заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, суд апелляционной инстанции в порядке пункта 5 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, возвращает жалобу.

Вопрос о возврате госпошлины в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ судом в данном случае не разрешается, поскольку заявителем не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством.

Не разрешается судом и заявление Открытого акционерного общества "Белгородский комбинат хлебопродуктов" о принятии мер по обеспечению иска по делу N А08-2716/2011, поскольку апелляционная жалоба ООО "Астрея" подлежит возвращению заявителю, в связи с чем дело N А08-2716/2011 не принято к производству апелляционного суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Астрея" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.12.2011 г.. по делу N А08-2716/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через суд первой инстанции.

Судья

А.И. Поротиков