Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2011 г. N 13АП-11584/11

г. Санкт-Петербург

12 августа 2011 г.

Дело N А56-41347/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куписок А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11584/2011) Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2011 по делу N А56-41347/2010 (судья Пасько О.В.), принятое

по заявлению Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу

к ИФНС России по Канавинскому району г. Нижний Новгород, ООО "Детри"

3-е лицо: Межрайонная ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Григорьева И.В. - доверенность от 11.01.2011 N 05-06/00008

от заинтересованного лица: 1) не явился, извещен, 2)не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Межрайонная Инспекция ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу (место нахождения: 191123, РОССИЯ, Санкт-Петербург, ул.Чайковского, д.46/48) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к ИФНС России по Канавинскому району г. Нижний Новгород (место нахождения: 603011, РОССИЯ, г. Нижний Новгород, ул. Искры, д. 1) и обществу с ограниченной ответственностью "Детри" (ОГРН 1085257007956, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург г, Моисеенко ул, 25, литера А, помещение 7-н) о признании недействительным решения ИФНС России по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, связанных с внесением сведений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Детри" о юридическом адресе: 191144, Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д. 25 лит. А пом. 7Н.

В качестве третьего лица не заявляющего требований в отношении предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу (место нахождения: 191124, РОССИЯ, Санкт-Петербург, ул.Красного текстильщика, д. 10-12).

Определением от 13.01.2011 суд первой инстанции передал дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд города Нижнего Новгорода (правильно - Арбитражный суд Нижегородской области).

В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда от 13.01.2011 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области первой инстанции.

ИФНС России по Канавинскому району г. Нижний Новгород, ООО "Детри", Межрайонная ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу извещены, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных представителей.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.11.2009 ООО "Детри" обратилось с заявлением формы Р13001 в ИФНС России по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

На основании указанного заявления и приложенных к нему документов ИФНС России по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода было принято решение о внесении сведений в ЕГРЮЛ - изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Детри".

В связи с изменением места нахождения ООО "Детри" снято с налогового учета в ИФНС России по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода и направлено на налоговый учет по месту нахождения в МИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу.

МИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу 20.04.2010 проведен осмотр по адресу, указанному в учредительных документах, на предмет нахождения ООО "Детри". В ходе осмотра установлено отсутствие по указанному адресу общества, о чем составлен протокол от 20.04.2010.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения МИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, передавая заявление МИФНС N 11 по Санкт-Петербургу по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области исходил из того, что поскольку адресами, как первого, так и второго ответчика является г. Нижний Новгород, то положения статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не применяются. В отношении заявленного требования должна применяться подсудность, установленная статьей 35 Кодекса.

В силу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу подсудности иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения одного из ответчиков.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Из имеющихся в материалах дела сведений, полученных с официального сайта Федеральной налоговой службы и надлежащим образом заверенных Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, усматривается, что местом государственной регистрации ООО "Детри" является г. Санкт-Петербург, ул. Моисеенко,д. 25, литера А, помещение 7-н, что подтверждается записью в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридических лиц.

Содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что сведения о месте нахождения Общества в городе Санкт-Петербурге являются фиктивными, несостоятелен.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

На основании части 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выбор между арбитражными судами, которым, согласно настоящей статье, подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, налоговый орган правомерно воспользовался правом, предоставленным ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и обратился с заявлением в суд по месту нахождения одного из ответчиков - ООО "Детри".

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для передачи заявления по подсудности Арбитражный суд Нижегородской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2011 по делу N А56-41347/2010 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева