Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2011 г. N 12АП-6397/11

г. Саратов

12 августа 2011 г.

Дело N А57-7316/2011

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Жевак И.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгодизельаппарат" (Саратовская область, г. Маркс)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2011 года

по делу N А57-7316/2011 (судья Викленко Т.И.)

по заявлению открытого акционерного общества "Волгодизельаппарат" (Саратовская область, г. Маркс)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области (г. Саратов)

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении N 149 от 06.05.2011,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Волгодизельаппарат" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2011 года по делу N А57-7316/2011.

Судом апелляционной инстанции установлено, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы заявителем пропущен.

В соответствии с частью 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно абзацу 2 части 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Решение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-7316/2011 изготовлено в полном объеме 30 июня 2011 года.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма, либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что суд на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству располагает данной квитанцией или иным документом.

Согласно штампу на почтовом уведомлении копия оспариваемого решения получена заявителем 05.07.2011 (т.1, л.д. 155). Судебный акт изготовлен и направлен в сроки, установленные ст. 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Десятидневный срок на обжалование решения истек 14 июля 2011 года.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции согласно штампу на почтовом конверте направлена в Арбитражный суд Саратовской области 01.08.2011, то есть за пределами срока обжалования судебного акта.

Несмотря на то, что к апелляционной жалобе заявителем приложена копия отчета о публикации обжалуемого решения 06.07.2011, в тексте апелляционной жалобы и приложенных к ней документах не содержится ходатайства открытого акционерного общества "Волгодизельаппарат" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Кроме того, представитель заявителя (Горячев А.В., по доверенности б/н от 18.05.2011) присутствовал в судебном заседании 28.06.2011 при оглашении резолютивной части решения, что следует из содержания протокола судебного заседания от 28.06.2011 (т.1, л.д.141), оспариваемое решение направлено заявителю в установленные законом сроки, судебный акт почтой доставлен своевременно, у заявителя была реальная возможность уложиться в срок, предусмотренный законом для подачи апелляционной жалобы (с 05.07.2011 (даты получения решения) по 14.07.2011 года (последнего дня срока для подачи апелляционной жалобы).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящее Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачи апелляционной жалобы отказано.

Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгодизельаппарат" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2011 года по делу N А57-7316/2011.

Возвратить открытому акционерному обществу "Волгодизельаппарат" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 199 от 28.07.2011.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

И.И. Жевак